Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года №21-504/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 21-504/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "Ухта-Пром" Николенко Я.Ю. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 17 января 2019г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ухта-Пром",
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. от 17 января 2019 г. N 21 Обществу с ограниченной ответственностью "Ухта-Пром" (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Общества Николенко Я.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на ненадлежащее уведомление Общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Николенко Я.Ю., поддержавшую изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии с п.29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами, а также пользователи, осуществляющие рыболовство с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в места доставки, в отношении веса и видового состава улова водных биоресурсов заполняют промысловый журнал в местах доставки и выгрузки, определенных пунктом 9.2 настоящих Правил рыболовства), а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов), и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2018 года в 14 часов 40 минут РПУ N42 "Магинский" река Амур Николаевский район Хабаровский край, Общество, осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов - кета осенняя, с применением плавной сети в целях промышленного рыболовства по разрешению от 23 августа 2018 года, в нарушение установленных Правилами требований, не вело документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал N от 12 сентября 2018 года не заполнен: не отражены две промысловые операции - постановка и выборка сетей, не отражены добытые водные биоресурсы. На момент проверки промыслового журнала выполнялась вторая промысловая операция по выборке орудия (добычи) вылова из водоема р. Амур. Таким образом, Общество нарушило п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, Федерального закона от 20.12.2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку должностным лицом и судьей на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.29.4 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Позиция заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении в установленный срок в адрес ООО "Ухта-Пром" направлена не была, не является основанием для удовлетворения жалобы.
Доводы жалобы о том, что представителю Общества административным органом не разъяснялись права и обязанности опровергаются материалами дела. Как видно из материалов дела, уполномоченное должностное лицо выполнило требование статьи 28.2 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении ООО "Ухта-Пром" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 17 января 2019 г. в 10 час. 00 мин. При этом указанное уведомление содержит подробное разъяснение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 1.5, 25.1, 25.5, 24.2, 24.4, 26.3, 29.7, 25.13, 29.11, 30.1, 30.9, 30.10, 31.5, 31.8 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении Общества о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отклонены со ссылками на фактические обстоятельства дела.
Почтовое отправление с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела получено Обществом 01 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68246919103867.
Располагая сведениями о составлении протокола, о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО "Ухта-Пром" в силу личного волеизъявления в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского ТУ Росрыболовства не явился, защитника не направил.
Вопреки доводам жалобы КоАП РФ не содержит ограничений о получении почтовой корреспонденции только лицом, уполномоченным на это законным представителем юридического лица, либо самими законным представителем юридического лица.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 17 января 2019г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ухта-Пром" оставить без изменения, а жалобу его защитника Николенко Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка