Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 21-504/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 21-504/2019
Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова Н.Г. на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 29 января 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Н.Г.,
установил:
постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 29 января 2019 года Магомедов Н.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года жалоба Магомедова Н.Г. удовлетворена, постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 29 января 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Магомедова Н.Г. состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Трофимов Д.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. По мнению заявителя судом нарушены нормы материального и процессуального права, не верно установлены обстоятельства по делу. Не принято во внимание, что Магомедов Н.Г. является предпринимателем и занимается производством мебели, осуществлял перевозку мебели согласно накладной для Ш. на 200000 руб., то есть осуществлял коммерческую перевозку. Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Инспектор СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Трофимов Д.Е. и Магомедов Н.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года в 10 час. 00 мин. на автомобильной дороге "Астрахань-Махачкала" 24 км с. Старокучергановка, Наримановского района Астраханской области, Магомедов Н.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ГАЗ 2834 государственный регистрационный номер N, не имея путевого листа при осуществлении перевозки груза (мебель) согласно накладной.
По данному факту инспектором СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области Трофимовым Д.Е. 29 января 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Магомедова Н.Г. и назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель механического транспортного средства в установленных случаях обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.
Оформление путевого листа осуществляется в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".
Согласно п. 9 названного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не согласился с выводами инспектора ДПС, указав, что административным органом производственный характер использования личного автомобиля не установлен, не установлены и доказательства, подтверждающие наличие вины указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований по управлению транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа. Постановление инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 29 января 2019 года отменено, а производство по делу в отношении Магомедова Н.Г. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, согласно материалам дела Магомедов Н.Г. является индивидуальным предпринимателем, данное транспортное средство (ГАЗ 2834, государственный регистрационный номер N) принадлежит ему на праве собственности. 29 января 2019 года при остановке транспортного средства инспектором ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области установлено, что Магомедов Н.Г. осуществлял перевозку мебели (диван "Карона" в количестве 5 штук, "Карона" - 2 штуки, "Фараон" - 3 штуки) для Ш. на сумму 200000 руб., что подтверждается накладной от 28 января 2019 года N 2 (л.д.28), на которой имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя Магомедова Н.Г. Эти обстоятельства свидетельствуют об оказании Магомедовым Н.Г. услуг по перевозке мебели.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что перевозка данной мебели осуществлялась Магомедовым Н.Г. в личных целях и для семейных нужд, в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены.
Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении доказано наличие в действиях Магомедова Н.Г. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда о том, что в действиях Магомедова Н.Г. отсутствует состав административного правонарушения, является ошибочным. При таких обстоятельствах, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
На момент рассмотрения в областном суде жалобы инспектора ДПС на решение судьи районного суда срок давности привлечения Магомедова Н.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (два месяца), истек.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении Магомедова Н.Г. отменено решением судьи районного суда, признанным незаконным настоящим решением, возобновление обсуждения вопроса о виновности названного лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
Следовательно, постановление инспектора ДПС о привлечении Магомедова Н.Г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области удовлетворить.
Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от 29 января 2019 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Н.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х. Мухамбеталиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
