Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №21-504/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-504/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.,
с участием Хасанова Т.Ф. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
Костенко Н.Л. - представителя Минибаевой Л.М., второго участника дорожно-транспортного происшествия,
в отсутствие должностных лиц полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе,
извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
удовлетворив ходатайство Хасанова Т.Ф. о восстановлении процессуального срока,
рассмотрев жалобу Хасанова Т.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года, которым:
постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа N18810002160008215209 от 16 октября 2017 года в отношении Хасанова Тимура Фирзатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением ИДПС Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - ИДПС УМВД России по городу Уфе) ФИО10 N18810002160008215209 от 16 октября 2017 года Хасанов Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 18 сентября 2017 года в 08:34 час., управляя автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак N..., по Проспекту Октября, дом 114, города Уфы выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) (л.д.3).
Судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 08 декабря 2017 года по жалобе Хасанова Т.Ф. вынесено приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Хасанов Т.Ф. просит решение судьи от 08 декабря 2017 года и постановление должностного лица отменить, указав на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Хасанова Т.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя Минибаевой Л.М.- Костенко Н.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение суда подлежащим изменению.
Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановить движение.
Как установлено пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья районного суда, исследовав материалы дела, согласился с выводом должностного лица о нарушении Хасановым Т.Ф. пункта 6.2 ПДД РФ, обосновывая показаниями Хасанова Т.Ф.; схемой места ДТП от 18 сентября 2017 года; данными видеозаписи, на которой зафиксировано, что Хасанов Т.Ф. пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Хасанова Т.Ф. о том, что начал движение на перекрестке на мигающий зеленый сигнал светофора, чтобы не прибегать к экстренному торможению, с учетом обстоятельства дела судьей районного суда отклонены, как несостоятельные.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется, он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.
Доводы жалобы Хасанова Т.Ф. сводятся к виновности водителя Минибаевой Л.М. которая предметом исследования по настоящему делу быть не может.
Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности и рассмотрения жалобы судьей районного суда соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено с участием Хасанова Т.Ф.
Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитника Метлицкого А.Н., потерпевшей Минибаевой Л.М. и ее представителя Костенко Н.Л., инспектора ГИБДД ФИО11., в отсутствие Хасанова Т.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что жалоба Минибаевой Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года вышестоящим должностным лицом рассмотрена 03 октября 2017 года в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия Хасанова Т.Ф. и Минибаевой Л.М. Данные о надлежащем их извещении о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом в административном материале отсутствуют.
Допущенные вышестоящим должностным лицом процессуальные нарушения закона, являются существенными, влекущими отмену решения вышестоящего должностного лица органа надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Хасанова Т.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хасанова Тимура Фирзатовича изменить, указав на отмену решения командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО12 N М-251 от 03 октября 2017 года.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Шафикова Е.С.
дело N 33А-21-504/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка