Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 07 сентября 2017 года №21-504/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 21-504/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
7 сентября 2017 года город Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короленко Константина Леонидовича на постановление инспектора ОЛРР отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 12 апреля 2017 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность» Короленко Константина Леонидовича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОЛРР отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 12 апреля 2017 года руководитель общества с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность» Короленко К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление обжаловано Короленко К.Л. в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, решением которого от 3 июля 2017 года постановление должностного лица Росгвардии оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением, Короленко К.Л. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене вынесенных актов по мотивам ненадлежащего извещения при составлении прокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Короленко К.Л., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Инспектором ОЛРР отдела Росгвардии по Чувашской Республике 12 апреля 2017 года в 12 часов 10 минут в отношении руководитель общества с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность» Короленко К.Л. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого в этот же день в 12 часов 30 минут вынесено постановление о признании Короленко К.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 13 марта 2017 года в 21 час установлен допуск Обществом сотрудника, не прошедшего периодическую проверку, к охране объекта, расположенного в < адрес>, чем были нарушены требования Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Рассматривая жалобу Короленко К.Л., судья районного суда согласился с обоснованностью привлечения его к административной ответственности, посчитав, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.
15 марта 2017 года должностным лицом административного органа письмом за № руководитель ООО «Энергобезопасность» приглашен к 10 часам 31 марта 2017 года в отделение лицензионно - разрешительной работы отделал Росгвардии по Чувашской Республике для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ. В извещении разъясняются последствия неявки, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ. Сведений о дате и времени рассмотрения протокола указанное извещение не содержит.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении Короленко К.Л. составлен 12 апреля 2017 года и рассмотрен в этот же день в отсутствие указанного лица, при этом в представленных материалах дела отсутствуют сведения о направлении Короленко К.Л. извещений как о составлении протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанную дату.
В данном случае порядок привлечения Короленко К.Л. к административной ответственности соблюден не был.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица Росгвардии и решение судьи районного суда подлежат отмене.
С учетом того, что к настоящему времени срок давности привлечения Короленко К.Л к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ОЛРР отдела Росгвардии по Чувашской Республике от 12 апреля 2017 года и решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность» Короленко Константина Леонидовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка