Решение Хабаровского краевого суда от 21 июня 2017 года №21-504/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-504/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 января 2017г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Калякина К.Н. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска от 06 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Хариной И.В. от 06 сентября 2016г. АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.6-8).
13 октября 2016г. защитником Калякиным К.Н. в Кировский районный суд г.Хабаровска подана жалоба об отмене постановления должностного лица, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование (л.д.1-2).
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 декабря 2016г. ходатайство Калякина К.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения.
Защитник Калякин К.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Шперлинга Г.В., должностного лица Хариной И.В., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника юридического лица Калякина К.Н., исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. По смыслу ст.31.1 КоАП РФ данное постановление вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении Общества от 06 сентября 2016г. была вручена уполномоченному на получение корреспонденции лицу 12 сентября 2016г., что подтверждается входящим штампом Общества (л.д.21), следовательно, срок для его обжалования истекал 22 сентября 2016г.
Тогда как жалоба на постановление должностного лица была сдана в Кировский районный суд г.Хабаровска защитником Калякиным К.Н. 13 октября 2016г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на то, что процессуальный срок на обжалование был пропущен по причине того, что 06 сентября 2016г. Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 ноября 2014г., по результатам рассмотрения которого 05 октября 2016г. вынесено определение об отказе в его удовлетворении, после чего, получив 12 октября 2016г. данное определение, была подана жалоба на постановление в Кировский районный суд г.Хабаровска, не может быть признана обоснованной, поскольку данное обстоятельство, не является основанием для продления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Общество было вправе как обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так и с жалобой на постановление должностного лица ОСП в суд общей юрисдикции.
Оснований полагать, что Обществу, как юридическому лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица, не имеется.
Наличие у защитника Общества, законного представителя Общества объективных препятствий для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица материалами дела не подтверждено. Уважительных причин для восстановления срока обжалования по делу не усматривается, поэтому вывод суда первой инстанции об отклонении соответствующего ходатайства является правильным.
Оснований для удовлетворения жалобы защитника Калякина К.Н. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 07 декабря 2016г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска от 06 сентября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» оставить без изменения, а жалобу защитника Калякина К.Н. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка