Решение Алтайского краевого суда от 05 сентября 2017 года №21-504/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-504/2017
 
05 сентября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Смогоржевской С.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2017 года по жалобе Хрулевой Н. Г. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ, которым
Хрулева Н. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <...>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Хрулевой Н.Г. самовольно используется часть земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, ориентировочной площадью <...> кв.м., без оформленных в установленном земельным законодательством порядке документов, удостоверяющих права на земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
Действия Хрулевой Н.Г. квалифицированы по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено вышеназванное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Смогоржевская С.В. просит отменить решение судьи, настаивая на доказанности совершения Хрулевой Н.Г. вменяемого административного правонарушения.
Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, факт совершения Хрулевой Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был выявлен должностным лицом 07 июня 2017 года.
Таким образом, срок давности привлечения Хрулевой Н.Г. к административной ответственности истек 07 августа 2017 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.
В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях Хрулевой Н.Г. состава административного правонарушения не подлежит обсуждению.
На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Смогоржевской С.В. - без удовлетворения.
Судья С.Л. Соболева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка