Решение Иркутского областного суда от 27 августа 2015 года №21-504/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 августа 2015 года Дело N 21-504/2015
 
г. Иркутск 27 августа 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой И.А. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мироновой И.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Б. от 18 мая 2015 года индивидуальный предприниматель Миронова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Данное постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года Миронова И.А. 05 июня 2015 года обжаловала в Усть-Илимский городской суд Иркутской области. Вместе с жалобой Миронова И.А. представила ходатайство, в котором просила о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцевой О.П. от 10 июня 2015 года заявителю Мироновой И.А. отказано в принятии жалобы на постановление должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года и жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Миронова И.А. просит отменить определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года об отказе в принятии жалобы как вынесенное с нарушением подведомственности, а также восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Усть-Илимский межрайонный прокурор Обыденнов А.П. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия прокурора.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав Миронову И.А. и ее защитника Круглякову Е.Ю., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 и часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайства Мироновой И.А. судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области выполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2015 года Миронова И.А. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, Миронова И.А. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Наличие ходатайства о восстановлении срока обжалования обязывало судью Усть-Илимского городского суда назначить судебное заседание по разрешению ходатайства, о котором уведомить участников процесса.
Между тем, 10 июня 2015 года судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в нарушение требований частей 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования надлежащим образом разрешено не было. Судья без проведения судебного разбирательства отказал Мироновой И.А. в принятии жалобы по мотиву отсутствия оснований для восстановления срока обжалования, что противоречит требованиям статей 30.1 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку допущенные судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными и повлекли невозможность рассмотреть ходатайство всесторонне, полно и объективно, определение от 10 июня 2015 года об отказе Мироновой И.А. в принятии жалобы на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Дело по жалобе Мироновой И.А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области со стадии разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа.
Жалоба Мироновой И.А. в части восстановления срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года не может быть удовлетворена. В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления должностного лица по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судья Иркутского областного суда не уполномочен рассматривать жалобу на постановление должностного лица, следовательно, не может разрешать ходатайство о восстановлении срока данного постановления.
В остальной части жалобу Мироновой И.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мироновой И.А. отменить, ходатайство Мироновой И.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе от 18 мая 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
Жалобу Мироновой И.А. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка