Решение Пермского краевого суда от 13 июля 2020 года №21-503/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 21-503/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания Никулиной Е.В., с участием Андрианова А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Андрианова Алексея Николаевича на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г., постановление врио заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" от 29 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" от 29 января 2020 г. N 18810059190001936164 Андрианов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Андрианова А.Н. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Андрианов А.Н. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на соответствие путевого листа Федеральному закону от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ и приказу Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152.
В судебном заседании в краевом суде Андрианов А.Н. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Андрианова А.Н., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Андрианова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 19 января 2020 г. в 17:02 водитель Андрианов А.Н. осуществлял перевозку пассажиров, управляя принадлежащим МАУ ДО "Детско-юношеская спортивная школа" транспортным средством ГАЗ А 65R35, государственный регистрационный знак **, на основании путевого листа от 19 января 2020 г. N 2, в котором отсутствовали сведения о времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также фамилия и инициалы лица, проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, что является нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Указанные обстоятельства и вина Андрианова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 января 2020 г., объяснениями Андрианова А.Н. от 19 января 2020 г., путевым листом N 2, рапортом инспектора ДПС, показаниями старшего инспектора ДПС Ц., данными в судебном заседании 10 марта 2020 г. и другими собранными по делу доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Отказывая Андрианову А.Н. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Андриановым А.Н. при осуществлении перевозки пассажиров требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, прошедшим предрейсовый технический осмотр с нарушением.
Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Андрианова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Андрианова А.Н. верно квалифицированы по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что нарушений требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средства допущено не было, поскольку технический осмотр состояния транспортного средства был пройден, в путевом листе имеется подпись контролера, проставлена дата и время выезда из гаража, которая является также датой и временем проведения технического осмотра транспортного средства, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем законодательства регулирующего данные правоотношения.
Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещает осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Порядок оформления путевого листа на транспортное средство предусмотрен частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Указанной нормой определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона N 259-ФЗ утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов (далее - Порядок).
Порядок заполнения путевых листов обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (пункт 2 раздела 1 "Общие положения" Порядка).
В соответствии с пунктом 3 раздела II указанного нормативного документа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.
При этом согласно пункту 6 раздела II Порядка сведения о транспортном средстве включают в себя, в том числе, дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Согласно пункту 16.1 Порядка дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются в путевом листе контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.
В соответствии с пунктом 2.5 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7, к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.
Пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8августа 2018 г. N 296 предусмотрено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.
Исходя из совокупности приведенных выше норм, следует, что путевой лист должен содержать как сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с парковки так и сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. При этом подпись ставится с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль.
Из представленной копии путевого листа N 2 от 19 января 2020 г. следует, что предрейсовый технический осмотр транспортного средства пройден 19 января 2020 г., однако время его прохождения не указано, а также отсутствует указание фамилии с инициалами контролера, проводившего контроль. Время выезда из гаража с учетом приведенных выше положений не может расцениваться как время прохождения технического осмотра транспортного средства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, путевой лист в части содержания необходимых сведений о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не соответствует требованиям Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ и приказу Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 января 2019 г. N 234-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркина Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениями статей 20 и 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" требования, касающиеся предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без прохождения предрейсового медицинского осмотра и положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Таким образом, обязанность по проведению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства возникает у любого юридического лица, индивидуального предпринимателя эксплуатирующего легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. При этом указанные требования обязательны и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без соответствующей отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.
Доводы жалобы относительно того, что путевые листы заполняются директором Ш., всегда заполнялись таким образом и никто ранее не привлекался за указанное правонарушение, то они не свидетельствуют о необоснованном привлечении к ответственности.
Доводы жалобы, оспаривающие выводы судьи, направленные на иную оценку доказательств, не влияют на содержание вынесенного судьей районного суда решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу актов, законность и обоснованность которых сомнений не вызывает. Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении Андрианова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Андрианову А.Н. назначено в соответствии с санкцией вменяемого правонарушения.
Какие-либо существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Андрианова А.Н. к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущены.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 г., постановление врио заместителя начальника ОГИБДД (дислокация с. Елово) МО МВД России "Осинский" от 29 января 2020 г. N 18810059190001936164 оставить без изменения, жалобу Андрианова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка