Решение Мурманского областного суда от 10 декабря 2020 года №21-503/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 21-503/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


10 декабря 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Рудого О.А. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 18810351200080007972 начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 31 июля 2020 года Рудой О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5200 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2020 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 31 июля 2020 года оставлено без изменения, жалоба Рудого О.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Рудой О.А. просит вынесенные в отношении него акты отменить.
Приводя фактические обстоятельства дела, считает, что положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ не установлена обязанность обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение после вступления его владельца в гражданство Российской Федерации.
Полагает, что вывод суда о недействительности его национального водительского удостоверения на территории Российской Федерации противоречит части 15 статьи 25 указанного Федерального закона, поскольку им в ходе рассмотрения жалобы на постановление была предоставлена копия водительского удостоверения с нотариально-заверенным переводом на русский язык.
Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации проживает преимущественно, а не постоянно.
Указывает, что сотрудник УФМС ему по телефону сообщил, что его паспорт серии * недействителен, в связи с чем, ему необходимо обратиться в отделение УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты.
В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав - Рудого О.А., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Согласно пункту 12 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Статьей 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004) (далее - Конвенция) заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII, определены критерии действительности национальных и международных водительских удостоверений, выданных на территории иностранного государства - участника Конвенции.
В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
В соответствии с положениями Конвенции, национальное водительское удостоверение должно представлять собой документ, который печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название "permis de conduire", которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и/или отличительный знак страны, в которой это удостоверение выдано. Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом. В удостоверении в обязательном порядке указываются сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11: 1 фамилия; 2 имя и отчество; 3 дата и место рождения; 4 местожительство; 5 орган, выдавший удостоверение; 6 дата и место выдачи удостоверения; 7 дата окончания действия удостоверения; 8 номер удостоверения; 9 подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10 подпись владельца; 11 категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.
Как установлено судьей и усматривается из материалов дела, в 11 часов 25 минут _ _ в районе дома ... водитель Рудой О.А., являясь гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством "О", государственный регистрационный знак *, не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего право управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение *, выданное _ _ в Республике ... (л.д.8), чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации Рудого О.А. и сообщению миграционного пункта полиции МО МВД России "Апатитский" от _ _ *, _ _ МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты Рудому О.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии * (л.д.10, 27).
В связи с выявленным нарушением _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении Рудого О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24).
Вина Рудого О.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от _ _ ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от _ _ ; сообщениями инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России "Апатитский", начальника ОВМ МВД России "Апатитский"; копией национального водительского удостоверения; копией паспорта гражданина Российской Федерации, копией российского заграничного паспорта и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность привлечения Рудого О.А. к административной ответственности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям Рудого О.А. должностным лицом органа административной юрисдикции и судьей дана правильная юридическая оценка.
Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении заявителя неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.
Поэтому довод Рудого О.А. в жалобе о том, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку на основании имеющегося у него национального водительского удостоверения, выданного иностранным государством, он был вправе управлять транспортным средством на территории Российской Федерации нельзя признать состоятельным, так как управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Вместе как следует из материалов дела _ _ МРО УФМС России по Мурманской области в г.Апатиты Рудому О.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии * в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.
С учетом изложенного убедительным является вывод судьи о том, что Рудой О.А. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на территории Российской Федерации, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории Российской Федерации, государством национальной (гражданской) принадлежности его является Российская Федерации, следовательно, национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами Российской Федерации для использования на территории Российской Федерации, а все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющиеся для них национальными, являются иностранными документами и не подлежат использованию на территории Российской Федерации.
При этом судьей принято во внимание, что пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 данных Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным правильным является суждение судьи, что водитель - гражданин Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.
Действия Рудого О.А., являющегося гражданином Российской Федерации, не заменившего в установленном законом порядке иностранное национальное водительское удостоверение, при управлении транспортным средством продолжавшего использовать данное национальное водительское удостоверение, правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что вывод судьи противоречит части 15 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ основано на ошибочном толковании норм права, так как нормы действующего законодательства, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, на граждан Российской Федерации не распространяются.
Судьей также принято во внимание, что предъявленное водителем Рудым О.А. сотруднику полиции национальное водительское удостоверения *, выданное _ _ в Республике ..., не соответствует предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции, а именно отчество и место рождения указаны на национальном языке, буквами латинского алфавита не продублированы.
Ссылка Рудого О.А. в жалобе на то, что на территории Российской Федерации он проживает не постоянно, а преимущественно правового значения не имеет, поскольку согласно паспорту Рудой О.А. является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: ....
Довод заявителя о наличии у него паспорта гражданина ..., не влияет на законность обжалуемых актов, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая).
Согласно части 2 статьи 62 Конституции РФ наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Рудого О.А., не имеющего права управления транспортным средством на территории Российской Федерации к административной ответственности за управление таковым сомнений не вызывает.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 декабря 2018 года N 38 -АД18-8.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Рудому О.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материальные права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" от 31 июля 2020 года N 18810351200080007972 и решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 23 октября 2020 года, вынесенные в отношении Рудого О.А. по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рудого О.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда Синица А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка