Решение Хабаровского краевого суда от 11 июня 2019 года №21-503/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 21-503/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат"" Бронникова А.А. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району N 28 от 22 января 2019 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточный рыбокомбинат",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Кацковича В.Л. N 28 от 22 января 2019 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный рыбокомбинат" (далее - Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 тысяч рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 09 апреля 2019 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Бронников А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, должностного лица административного органа, прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 г. N 385 (далее - Правила рыболовства) - при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Из материалов дела следует, что 04 сентября 2018 г. в 12 час. 40 мин. Общество, являясь пользователем водных биологических ресурсов, и осуществляя промышленное рыболовство посредством рыбопромысловой бригады под руководством работника юридического лица бригадира Жулича А.А. на рыбопромысловом участке N 81 (река Амур, Каменный Николаевский район Хабаровского края), с использованием маломерного судна и орудия вылова (сети плавной), в нарушение п.29.4 Правил рыболовства не обеспечило ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: промыслового журнала - в промысловом журнале отсутствовала запись о начале и окончании промысловой операции по постановке плавной сети в водоем реки Амур.
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом совместно с Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Изложенное явилось основанием для вынесения 13 декабря 2018 г. постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица, и привлечения его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в решении судьи городского суда, и получивших правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п. 29.4 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
В соответствии с п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна от 21 октября 2013 г. N 385 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал (пользователи, осуществляющие прибрежное рыболовство только в пределах 6-мильной зоны с использованием судов длиной до 24 метров между перпендикулярами.
Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 N 942 была утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, "судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)"; "координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема" и "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов" по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.
С 01.01.2017 приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 введена в действие новая форма промыслового журнала, содержащая аналогичные положения.
Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).
Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.
С учетом изложенного, доводы автора жалобы, касающиеся порядка внесения записей в промысловый журнал при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов, свидетельствует о субъективном толковании заявителем вышеприведенных положений и не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, законность проведения проверочных мероприятий в отношении Общества проверялась судом первой инстанции, который обоснованно признал эти мероприятия законными по основаниям, подробно изложенным в судебном решении. Не соглашаться с такими выводами суда оснований не имеется.
При рассмотрении жалобы судья городского суда не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по изложенным в судебном решении мотивам, не имеется таких оснований и при рассмотрении настоящей жалобы.
Ссылка в жалобе на возможность применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению как несостоятельная.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить данные положения, материалы дела не содержат, к жалобе не приложены
Фактических и правовых оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу и при рассмотрении жалобы судьей городского суда юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 15 ноября 2018 г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "Восточный рыбокомбинат" оставить без изменения, а жалобу его генерального директора Бронникова А.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка