Решение Приморского краевого суда от 29 мая 2019 года №21-503/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 21-503/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Прохоренко Д.В. на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2019 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Россихиной Н.А. от 27 июля 2018 года N 188110125180727445908 Прохоренко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, Прохоренко Д.В. обратился в Первореченский районный суд города Владивостока с жалобой, поступившей в суд 30 ноября 2018 года, об отмене постановления.
Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2019 года жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
В жалобе, направленной в Приморский краевой суд, Прохоренко Д.В. просит определение судьи от 11 марта 2019 года отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств дела, ошибочном применении норм закона.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Прохоренко Д.В., прихожу к выводу о законности определения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьёй - в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Россихиной Н.А. 27 июля 2018 года.
Копия постановления была направлена Прохоренко Д. В. почтой 31 июля 2018 года.
3 сентября 2018 года почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Жалоба на постановление подана Прохоренко Д.В. 30 ноября 2018 года.
Возвращая жалобу Прохоренко Д.В., судья районного суда указал на пропуск заявителем установленного срока обжалования постановления должностного лица административного органа, вступившего в законную силу, и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Применяя вышеуказанные разъяснения, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что поскольку копия постановления от 27 июля 2018 года была возвращена отправителю 3 сентября 2018 года, то постановление по делу вступило в законную силу 14 сентября 2018 года.
Учитывая, что с жалобой на постановление Прохоренко Д.В. обратился 30 ноября 2018 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подал, то судья обоснованно возвратил жалобу на постановление о назначении наказания заявителю.
Доводы жалобы правильных выводов судьи не опровергают, основаны на субъективном ошибочном толковании процессуальных норм права.
То обстоятельство, что в момент направления копии постановления в адрес Прохоренко Д.В. он находился за пределами Приморского края, что не позволило получить почтовое отправление, выводов судьи не опровергают, поскольку являются значимыми для целей разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования, которого Прохоренко Д.В. не подавал.
Определение от 11 марта 2019 года о возвращении жалобы Прохоренко Д.В. без рассмотрения принято судьёй Первореченского районного суда города Владивостока в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках выполнения требований, предусмотренных статьёй 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.
Вопреки мнению Прохоренко Д.В. вынесенное определение не свидетельствует об отказе в судебной защите и не является препятствием для повторного обращения в суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока с указанием причин, послуживших основанием для его пропуска.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 11 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка