Определение Саратовского областного суда от 10 декабря 2019 года №21-503/2019

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2019 года Дело N 21-503/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев ходатайство главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Пивоварова А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора - главного инженера по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в городе Саратове филиала "Саратовский" публичного акционерного общества "Т Плюс" Янкова А.В.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Пивоварова А.С. от 04 июля 2019 года заместитель директора - главный инженер по обеспечению технического состояния Территориального управления по теплоснабжению в городе Саратове филиала "Саратовский" публичного акционерного общества "Т Плюс" Янков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13000 рублей.
Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года постановление должностного лица от 04 июля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Саратовский областной суд направлена жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения судьи от 25 сентября 2019 года.
Кроме того, автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на нахождение в отпуске с 07 по 11 октября 2019 года и служебной командировке с 12 по 27 октября 2019 года в городе Комсомольск-на-Амуре, а также на сокращение фактического срока обжалования с учетом времени решения вопроса о поручении должностному лицу обжаловать решение судьи.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Пивоваров А.С., Шухров В.Ю., представляющий интересы Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на уважительность причин пропуска должностным лицом срока на подачу жалобы на обжалуемые акты, а именно - нахождение в отпуске, в командировке.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
КоАП РФ предусматривает перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года направлена в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по почте и по сведениям, имеющимся на сайте Почты России, получена по месту осуществления должностным лицом служебной деятельности 01 октября 2019 года.
Последний день на обжалование указанного решения судьи приходится на 11 октября 2019 года; первоначально жалоба на решение судьи от 25 сентября 2019 года подана Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора 16 октября 2019 года.
Определением судьи Саратовского областного суда от 25 октября 2019 года жалоба возвращена, поскольку подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.
Повторно жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, 11 ноября 2019 года.
Согласно представленным с ходатайством копий приказов главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Пивоварову А.С. в период с 07 по 11 октября 2019 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в период с 12 по 27 октября 2019 года Пивоваров А.С. направлен в командировку в иной регион.
Доказательств тому, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, Пивоварову А.С. подать жалобу на решение судьи от 25 сентября 2019 года, не представлено. Само по себе нахождение Пивоварова А.С. в отпуске с 07 по 11 октября 2019 года, как и организация в административном органе работы с почтовой корреспонденцией, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) должностное лицо не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании статьи 25.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления срока обжалования решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют, в связи с чем жалоба главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Пивоварова А.С. не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, судья
определил:
ходатайство главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением, Пивоварова А.С. о восстановлении срока обжалования решения судьи Волжского районного суда города Саратова от 25 сентября 2019 года - отклонить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка