Принявший орган:
Севастополь
Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 21-503/2018
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 21-503/2018
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года, вынесенное по жалобе защитника Кокаревой Ю.В. - ФИО2 на постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя N от 23 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя Кокаревой Ю.В., -
установил:
Постановлением начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 23 марта 2018 года по делу N об административном правонарушении Председатель Контрольно-счетной палаты города Севастополя Кокарева Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление защитник Кокаревой Ю.В. - ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд города Севастополя.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года жалоба удовлетворена, постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 23 марта 2018 года по делу N об административном правонарушении в отношении Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя Кокаревой Ю.В., привлеченной к административной ответственности, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, - отменено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя Кокаревой Ю.В., прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, начальник Главного контрольного управления города Севастополя подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года отменить, постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 от 23 марта 2018 года по делу N оставить в силе.
Жалоба подана в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ, в установленные сроки и уполномоченным лицом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал, настаивал на удовлетворении.
Защитник Кокаревой Ю.В. просил жалобу отклонить, решение судьи нижестоящего суда оставить без изменения. Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Диспозиция ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Данная норма права носит бланкетный (отсылочный) характер к Федеральному закону N44-ФЗ, требования которого должны быть нарушены при утверждении документации об аукционе.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2018 года, Контрольно-ревизионной палатой города Севастополя в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение от 24.04.2017 года N о проведении электронного аукциона на поставку источников бесперебойного питания и документация об электронном аукционе, которая утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
Нарушение выразилось в том, что в документации об аукционе выявлены факты расхождения информации, указанной в извещении о закупке и разных разделах указанной документации, что привело к нарушению подпункта 2 части 1 статьи 64 Закона N44-ФЗ.
В разделе "Требования к участникам" извещения от 24.04.2017 года N и в пункте 15 соответствующей документации о закупке установлено ограничение к участникам - участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, при этом в пункте 2 пункта 21 документации на поставку источников бесперебойного питания отсутствует требование к участникам в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представления декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациями в случае установления заказчиком ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.
Утвердила документацию Кокарева Ю.В. как должностное лицо КСП, а потому в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
23.03.2018 года в отношении Кокаревой Ю.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 30 Закона N44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частями 3 - 6 статьи 66 Закона N44-ФЗ определена структура заявки - заявка должна содержать две части, каждая из которых должна содержать условия, предусмотренные этими частями.
Кокаревой Ю.В. вменяется то, что в подпункте 2 пункта 21 документации на поставку источников бесперебойного питания отсутствует требование к участникам в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представления декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациями в случае установления заказчиком ограничения в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства или социально ориентированные некоммерческие организации.
Согласно п.2 части 5 статьи 66 Закона N44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).
Из анализа указанных норм следует, что только при наличии к участнику заявки требований, предусмотренных пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 закона, следует указывать об этом в документации по закупке и требовать указания в заявке на документы или информацию. При отсутствии таких требований указывается декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего закона.
В материалах имеется извещение, из которого усматривается, что в разделе "требования к участникам" указаны ограничения в отношении участников закупок, согласно требованиям ч.3 ст.30 Закона N44-ФЗ. Такие ограничения указаны и в п.15 документации по закупке.
В пункте 21 п/п. 2 относительно содержания второй части заявки указана декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не содержащими тех ограничений, на которые указывает административный орган.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судьей нижестоящего суда указанные обстоятельства были выяснены.
Судья пришла к правильному выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Кокаревой Ю.В., привлеченной к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, что повлекло прекращение производства по делу.
Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и не влекут отмену состоявшегося решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 06 июня 2018 года, вынесенное по жалобе защитника Кокаревой Ю.В. - ФИО2 на постановление начальника Главного контрольного управления города Севастополя N от 23 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Контрольно-счетной палаты города Севастополя Кокаревой Ю.В., оставить без изменения, жалобу начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Дудкина Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка