Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2018 года №21-503/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-503/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО1 на решение судьи федерального суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС МВД РФ по <адрес> ФИО5 от <дата> N ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. ( л.д. 6).
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от <дата>. ссылаясь на его незаконность.
Решением судьи федерального суда <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи и в судебном заседании ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что судья полно и объективно не исследовал обстоятельства дела, не учел, что между ним и инспектором ФИО5 имеются неприязненные отношения, не прослушал аудиозапись об этом, в багажнике во время проверки инспектором ФИО5 он имел пустой баллон для газа, поэтому автомобилем с нарушением конструкции не пользовался. Фотоснимок багажника его автомашины с газовым баллоном не является допустимым доказательством.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО5, пояснившего, что никаких неприязненных отношений у него с ФИО1 не имеется, он в соответствии с законом составил протокол в отношении него, ФИО4 пользовался автомашиной с газовым баллоном, на установку которого разрешение не получил, это подтверждается фотографией с мобильного телефона, сделанной им во время осмотра автомашины.
Изучив материалы дела. заслушав объяснения, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 24.10.2017г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. ( л.д. 5).
Согласно ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению Правительства РФ от <дата> N 1090 "О правилах дорожного движения", ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно: управлял данным транспортным средством, в конструкции которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, на автомашине марки ВАЗ-2106 за госномером В944РН 05 РУС было установлено газо-балонное оборудование, отметка в паспорте транспортного средства о разрешении установить такое оборудование отсутствовала.
Регистрация новых или переоборудованных ГБТС в регистрационных подразделениях ГИБДД и порядок оформления регистрационных документов производится в соответствии с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения", утвержденными Приказом МВД России от <дата> N 624 с учетом особенностей ГБТС и используемого газового топлива (КПГ или ГСН).
Установлено, что в соответствии п.51 Правил регистрации АМТС в ГИБДД регистрация автомашины марки ВАЗ-2106 под номером В944РН 05 РУС аннулирована. ФИО1 не отрицал указанные обстоятельства, однако пояснял, что газовый баллон не был подсоединен к мотору автомашины, поэтому пустой находился в багажнике его автомашине.
Однако объяснения ФИО1 опровергаются фотографией газового баллона в багажнике автомашины ФИО1, представленной инспектором ФИО5, из которой усматривается, что баллон присоединен к другим частям автомашины и находится в момент осмотра автомашины в багажнике. В суде ФИО1 не отрицал, что номер автомашины с раскрытым багажником, в котором находится газовый баллон, принадлежит ему.
Доводы о том, что фото, сделанное с телефона инспектора ФИО5, не является допустимым доказательством, не убедительны, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ).
Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается помимо фотографии также протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 от подписи в нем отказался, о чем указано в протоколе ( л.д. 7).
Доводы ФИО1 о том, что у него с инспектором ФИО5 неприязненные отношения, из- за которых инспектор составил на него незаконный протокол, что неприязненные отношения возникли из-за взимания ФИО1 платы за ремонт автомашины инспектора ФИО5, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства инспектор ФИО5 отрицает, доказательств, подтверждающих эти доводы, ФИО1 не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что судом неполно и всесторонне рассмотрено дело, заинтересованно пользу инспектора ФИО5, также не состоятельны, поскольку оснований для отмены решения судьи как незаконного и необъективного не усматривается, отвод, заявленный судье ФИО3, рассмотрен и отклонен в соответствии с законом.
Суд пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления инспектора ДПС ФИО5 от <дата>, однако этот вывод суда является необоснованным, т.к. из материалов дела следует, что копия постановления от <дата> получена ФИО1 лишь <дата>, с жалобой в суд ФИО1 обратился в пределах 10-дневного срока, предусмотренного ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, а именно <дата>, что подтверждается копией и подлинником конверта, обозренным в суде (л.д. 9).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи федерального суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка