Решение Приморского краевого суда от 10 мая 2018 года №21-503/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 21-503/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавского ... на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району N от ДД.ММ.ГГГГ Журавский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за размещение торгового павильона без правоустанавливающих документов.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Журавского А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением административного органа и решением судьи, Журавский А.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что объектом является контейнер, а не торговый павильон.
В судебное заседание Журавский А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Журавского А.В. - Журавского С.В., подержавшего доводы жалобы, возражения председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району ФИО4, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административного органа и решения судьи.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (в ред. Закона Приморского края от 5 июня 2017 года N 136-КЗ) размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного статьей 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" выражается в форме действий, направленных на сознательное размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1 разряда отдела земельного контроля и осмотра зданий, сооружений управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО5 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, о чем составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из осмотра и представленных документов установлено, что адресу: <адрес>, Журавский А.В. разместил торговый павильон площадью 17 кв.м без правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером N.
Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серия N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом 1 разряда отдела земельного контроля и осмотра зданий, сооружений управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока ФИО5; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; сообщением с МКУ "..." от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Собранные по делу об административном правонарушении в отношении Журавского А.В. доказательства оценены судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, постановлении административной комиссии и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и верно установлено, что Журавский А.В. разместил торговый павильон площадью 17 кв.м без правоустанавливающих документов на земельном участке с кадастровым номером N, а не контейнер.
К заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N представленному Журавским А.В. следует отнестись критически, учитывая, что в данном заключение выражено субъективное мнение специалиста в интересах Журавского А.В. о том, что объект является контейнер, а не торговый павильон.
Вопреки доводам жалобы в акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ "О результате муниципального земельного контроля в отношении земельного участка" также установлено размещение самовольной постройки (павильон) на земельном участке при отсутствии на это права, и предписывалось снести самовольную постройку: киоск из 20-ти футового контейнера.
Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" дано понятие нестационарного торгового объекта, под которым следует понимать торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с пунктом 4 статьи 12.3 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административной комиссией, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Журавскому А.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в отношении Журавского ... оставить без изменения, жалобу Журавского А.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка