Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2018 года №21-503/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 21-503/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием представителя Ч., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 23 января 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя БТО ФПАД России Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2018 года в отношении директора филиала "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" П. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение,
УСТАНОВИЛА:
определением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" П. по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года данное определение было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председатель БТО ФПАД России Е. просит отменить определение должностного лица от 29 июня 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года, ссылаясь на их незаконность, и возвратить дело на новое рассмотрение.
П., защитник Ожогин М.А., Е.. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель Ч. доводы жалобы председателя БТО ФПАД России Е. поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав Ч., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 372 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.
Судом установлено, что 13 июня 2018 года в Государственную инспекцию труда в Иркутской области поступило обращение Председателя Байкальской ТО ФПАД России Е. о невыплате премии за апрель месяц 2018 года И., работающему в филиале "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в должности диспетчера. По мнению заявителя, неправомерность невыплаты выразилась в применении локального нормативного акта - Положения о премировании, принятого с нарушением требований статьи 372 Трудового Кодекса Российской Федерации без учета мнения выборного профсоюзного органа.
На основании распоряжения И.О. заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят от 18 июня 2018 года в период с 18 июня 2018 года по 13 июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка Филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" ФЕУП "Еоскорпорация по ОрВД" (л.д.10-13). По результатам проверки составлен Акт Номер изъят от 29 июня 2018 г. (л.д. 14-17).
Согласно Акту И. работает в филиале "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением.
Служебным расследованием установлено, что диспетчером И. были нарушены требования п.п. 1.1.7 и 1.3.17 приложения к Федеральным авиационным правилам "Порядок осуществления радиосвязи в воздушном пространстве РФ", утвержденном Приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2012 г. N 362 и требования п.п. 1.8.7, 1.8.25 должностной инструкции ДИ-ГК- 1002.23.7-06.
В соответствии с действующим в 2018 году Коллективным договором филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия и усиления материальной заинтересованности работников в результатах своего труда выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании работников филиала, разработанного в соответствии с Положением о премировании работников ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (п.4.16).
В соответствии с приказом N 465 от 3 мая 2018 года "О текущем премировании за результаты работы в апреле 2018 года" на основании п.3.2.8 указанного Положения о премировании премия за апрель 2018 г. И. не начислена в связи с нарушением требований п.п. 1.1.7, 1.3.17 приложения к ФАП-362.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что решение о невыплате премии было обоснованно, так как И. допустил нарушение требований должностной инструкции и Федеральные авиационные правила, кроме того, сделан вывод, что локальный акт о премировании, которым руководствовался работодатель, соответствует требованиям закона.
Судьей Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы доводы о незаконности определения должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.
Не установив в деянии директора филиала "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" П. состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо правомерно отказал в возбуждении дела по заявлению Председателя Байкальской ТО ФПАД России Е.
Доводы о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания к работнику, повлечь отмену состоявшихся определения и решения не могут.
Доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица и судьи, поданная жалоба не содержит.
Доводы настоящей жалобы о нарушении требований статьи 371 Трудового Кодекса Российской Федерации при применении локального нормативного акта - Положения о премировании аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении жалобы мировым судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение должностного лица и состоявшееся по делу решение судьи являются законными, обоснованными и мотивированными.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2018 года в отношении директора филиала "ВостСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" П. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы на данное определение оставить без изменения, жалобу председателя БТО ФПАД России Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка