Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2017 года №21-503/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 21-503/2017
 
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 21 июня 2017 года жалобу адвоката Бородина А.Л., действующего в интересах Оботурова С.И. на определение судьи Сыктывкарского городского суда от 11 мая 2017 года, которым восстановлен Сыктывкарскому природоохранному межрайонному прокурору срок для подачи протеста на постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.07.2016 № < Номер обезличен> о привлечении Оботурова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 11 мая 2017 года, по которому постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми №< Номер обезличен> от 21.07.2016 о привлечении Оботурова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оботурова С.И. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.07.2016 Оботуров С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с протестом, в котором просил постановление отменить, а также восстановить срок для обжалования постановления со ссылкой на то, что о факте возбуждения уголовного дела в отношении Оботурова С.И., а, следовательно, и о возникновении оснований для отмены опротестовываемого постановления Сыктывкарскому природоохранному межрайонному прокурору стало известно только 03.03.2017.
По результатам рассмотрения протеста Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора и его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления должностного лица судьей Сыктывкарского городского суда постановлено вышеуказанное решение и определение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми адвокат Бородин А.Л., действующий в интересах Оботурова С.И. просит определение и решение судьи отменить, как незаконные.
Заслушав объяснения Оботурова С.И., его защитника адвоката Бородина А.Л., изучив материалы дела, оснований для отмены оспариваемого решения и определения судьи не усматриваю.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия (статья 50 Конституции РФ, часть 2 статьи 6 Уголовного кодекса РФ, часть 5 статьи 4.1 Кодекса РФоб административных правонарушениях) следует отметить, что лицо не может нести административную и уголовную ответственность за совершенное одного и того же противоправного деяния.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данная норма означает недопустимость привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же деяния дважды.
На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов административного дела следует, что < Дата обезличена> при проведении патрулирования территории лесного фонда главным государственным инспектором по охране леса - руководителем ГУ «...» ФИО12. на особо защитных участках защитных лесов ... лесничества ... участкового лесничества в квартале ... выделе ... обнаружена незаконная рубка 1 дерева породы сосна (сухостойная) и 2 дерева породы береза.
На месте лесонарушения находился гражданин Оботуров С.И. и автомобиль марки ..., г/н ....
По результатам патрулирования составлен акт о лесонарушении № 1 от 31.05.2016, ведомость перечета деревьев и рассчитан размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Согласно приложению № 2 «Ведомость перечета деревьев» к акту о лесонарушении № 1 объем незаконно срубленной древесины порода береза диаметром 36 см. (у шейки корня) - 0, 53 куб.м.; объем незаконно срубленной древесины породы береза диаметром 24 см. (у шейки корня) - 0, 17 куб.м.; объем незаконно срубленной древесины породы сосна диаметром 24 см. (у шейки корня) - 0, 17 куб.м.
Размер ущерба, причиненный лесному насаждению вследствие незаконной рубки 1 дерева породы береза (диаметр 36) в квартале ... выделе ... участкового лесничества ... лесничества составляет ... руб. (приложения №1 к акту о лесонарушении №1).
По вышеуказанному факту лесонарушения ГУ «Сыктывкарское лесничество» направлено заявление от 01.06.2016 № < Номер обезличен> в ОМВД России по ... району, зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений от 01.06.2016 за № < Номер обезличен>.
Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД по ... району от 10.06.2016 ГУ «... лесничество» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ в отношении Оботурова С.И. за отсутствием состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора Республики Коми от 28.02.2017. указанное постановление дознавателя от 10.06.2016 отменено как незаконное, материалы проверки направлены начальнику ООД МВД по республике Коми для организации проведения дополнительной проверки.
Также материалами дела установлено, что незаконными действиями Оботурова С.И. незаконной рубкой деревьев причинен ущерб на сумму ... руб.
Постановлением дознавателя ООД МВД по РК от 03.03.2017 в отношении Оботурова С.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в отношении Оботурова С.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в отношении Оботурова С.И. возбуждено уголовное дело и ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, где учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, в связи с чем, постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Оботурова С.И. подлежит отмене.
Выводы судьи мотивированы, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе разбирательства по делу. Основания не соглашаться с данными выводами у судьи, пересматривающего дело, отсутствуют.
Оценка всех имеющихся в деле доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для переоценки представленных по делу доказательств при пересмотре дела не установлено.
Доводы жалобы заявителя со ссылками на отсутствие правовых оснований для восстановления Сыктывкарскому природоохранному межрайонному прокурору срока на принесение протеста на вынесенное в отношении Оботурова С.И. постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.07.2016, несостоятельны.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом положений статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 приведенной статьи в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о привлечении Оботурова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.07.2016. С протестом об оспаривании вынесенного постановления должностного лица Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор обратился в городской суд 13.03.2017, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.
Разрешая поданное прокурором ходатайство, суд применительно к приведенным требованиям закона пришёл к правильному выводу о восстановлении установленного процессуального срока на оспаривание вынесенного постановления должностного лица и обоснованно исходил из наличия уважительных причин указанного срока.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти и исполнением законов, действующих на территории РФ; осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Пункт 1 статьи 22 и пункт 1 статьи 27 указанного Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» определяют полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
Согласно статье 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор наделён правом принесения протеста путем обращения в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Как было установлено выше, статьёй 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор наделён правом принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
В порядке, предусмотренном статьёй 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу статей 21 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека и гражданина проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующей принятия мер прокурором, и на основании заявлений, жалоб и иных сообщений и нарушении прав и свобод человека и гражданина.
Согласно фактическим обстоятельствам о необходимости принесения протеста и вынесении обжалуемого постановления Сыктывкарскому природоохранному межрайонному прокурору стало известно 03.03.2017 в связи с возбуждением в отношении Оботурова С.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса РФ. Копия постановления о привлечении Оботурова С.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях была получена прокурором 10.03.2017, жалоба, датированная 10.03.2017, поступила в городской суд 13.03.2017.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что протест Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратурой подан в течение 10 дней с даты получения оспоренного постановления должностного лица, что согласуется с установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядком обжалования, вывод суда о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица обоснован.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и определения судьи, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Сыктывкарского городского суда от 17 мая 2017 года и определение судьи Сыктывкарского городского суда от 17 мая 2017 года - оставить без изменения, жалобу адвоката Бородина А.Л., действующего в интересах Оботурова С.И. - без удовлетворения.
Судья - ... И.Г. Пристром
...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка