Решение Костромского областного суда от 26 сентября 2017 года №21-503/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-503/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 26 сентября 2017года
Судья Костромского областного суда Трифонова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Димитровского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИББД УМВД России по < адрес> ФИО5 от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО4 от ... данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением Димитровского районного суда < адрес> от ... указанные постановление и решение изменены, размер административного штрафа снижен до < данные изъяты> рублей.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми в отношении него процессуальными решениями, считая их незаконными, просит их отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель, приводя положения действующего законодательства и судебной практики, считает, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства не превысила допустимую, при которой наступает ответственность перевозчика. Указывает также, что суд должным образом не рассмотрел его довод о малозначительности совершенного им правонарушения, а также о применении в отношении него положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
В возражениях, поданных на жалобу, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по < адрес> ФИО5 просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, не нахожу оснований для отмены постановленных процессуальных решений.
Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 18:46:18 по адресу: < адрес> нарушение п.23.4 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, с превышением нагрузки на 2 ось на 24, 32%(9, 324 т при предельно допустимой 7, 5т), установленной для данного участка дороги.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №1705171846180 САМ16003034 от 17 мая 2017года, согласно которого при проверке осевой нагрузки транспортного средства в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное правонарушение.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о безопасности дорожного движения.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ФИО1, была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UNICAMWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, заводской номер САМ 16003034, свидетельство о поверке СП № 1596162, действительно до 01 февраля 2018года, сертификат об утверждении типа средств измерений СZ.С.28.010.А №49780 действительный до 01.02.2018года.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов независимо от характера перевозимого груза.
При этом, при измерении нагрузки на ось автомобиля, системой учитывалась возможная погрешность, что прямо следует из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.
Ввиду изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в точности произведенных системой замеров.
Довод защиты о сложившейся судебной практике не может быть принят судом, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.
Доводы жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных решений.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решений должностных лиц ГИБДД и судьи о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Димитровского районного суда < адрес> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Трифонова В.С.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка