Решение Забайкальского краевого суда от 22 января 2018 года №21-503/2017, 21-1/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 21-1/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия N от 2 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 ноября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Брынова Михаила Алексеевича, *
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Е.И. Потаповой N от 2 августа 2017 года (л.д. 5-7) начальник отдела технологического присоединения и капитального строительства акционерного общества "*" (далее - общество) М.А. Брынов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 ноября 2017 года (л.д. 69-70) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 77-80), поданной в Забайкальский краевой суд, М.А. Брынов просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
В заседании суда М.А. Брынов жалобу поддержал.
Выслушав его и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменяется М.А. Брынову как начальнику отдела технологического присоединения и капитального строительства общества, состоящее в невыполнении в установленный срок законного предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11 мая 2017 года N 05-11/05-2017 (л.д. 56-57) о подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (фидер Н-7 от ПС 35/10 кВ "Николаевская" и фидер Т-5 ПС 35/10 кВ "Телемба") и заключении договора их технологического присоединения с публичным акционерным обществом "МРСК Сибири", совершено в форме бездействия.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Местом исполнения М.А. Брыновым служебных обязанностей начальника отдела технологического присоединения и капитального строительства общества являлось место нахождения филиала общества "Забайкальский".
Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дела определяется местом нахождения указанного филиала: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. *, а не местом нахождения энергопринимающих устройств, тем более что те находятся в разных районах Республики Бурятия (Тарбагатайский и Еравненский, л.д. 6), а из предписания не следует, что действия по его выполнению должны были совершаться именно на территории названного субъекта Российской Федерации.
К аналогичному выводу пришёл судья Советского районного суда города Улан-Удэ во вступившем в законную силу определении от 24 августа 2017 года о передаче жалобы М.А. Брынова на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на рассмотрение судье Центрального районного суда города Читы Забайкальского края.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении М.А. Брынова рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения дела в Забайкальском краевом суде срок давности привлечения М.А. Брынова к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение - в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, в юрисдикции которого находится адрес места нахождения филиала общества "Забайкальский".
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия N от 2 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 14 ноября 2017 года.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка