Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 21-502/2021

по делу N...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова Г.В. на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес от дата в отношении Ибрагимова Глеба Винировича оставить без изменения, жалобу Ибрагимова Глеба Винировича - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата Ибрагимов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Так же Ибрагимову Г.В. выписано требование о прекращении противоправных действий от дата.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 от дата жалоба Ибрагимова Г.В. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по жалобе Ибрагимова Г.В. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата, решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Ибрагимов Г.В. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, с просьбой отменить, указав в обоснование, что замеров светопропускаемости стекол инспектор ГИБДД не проводил, а лишь вписал в постановление показатель светопропускаемость 10%. Также указывает, что в отношении не был составлен протокол об административном правонарушении, а сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при этом сотрудник ГИБДД нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положении ст. 51 Конституции РФ.

Ибрагимов Г.В. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО2 в суде доводы жалобы не признал.

При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, дата в 13:57 час. по адресу: адрес, Ибрагимов Г.В, управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., совершил нарушение требований технического регламента Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств", управлял автомашиной, светопропускание передних стекол которой составила 10,0%, что подтверждено прибором "Тоник 5692".

Действия Ибрагимова Г.В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ибрагимова Г.В. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Действия Ибрагимова Г.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, является несостоятельной. Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении N... от дата в отношении Ибрагимова Г.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в нем подробно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, Ибрагимову Г.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, в чем собственноручно поставил свои подписи в соответствующих графах.

Довод жалобы Ибрагимова Г.В. о том, что измерение светопропускаемости стекла автомобиля не производилось, являлся предметом проверки судьи первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Не согласиться с выводом суда оснований не имеется.

Наказание Ибрагимову Г.В. назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и является справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление старшего инспектора ДПС ПДПС УМВД России по адрес ФИО2 N... от дата, решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Глеба Винировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шакирьянова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка