Решение Мурманского областного суда от 08 декабря 2020 года №21-502/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 21-502/2020
по жалобе на решение судьи по делу
об административном правонарушении







г. Мурманск


08 декабря 2020 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Клюева А.А. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 октября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" N 18810351200200000783 от 26 августа 2020 года Клюев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 октября 2020 года постановление должностного лица от 26 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба Клюева А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Клюев А.А. просит судебное решение от 14 октября 2020 года изменить, его действия переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование просьбы указывает, что поскольку им был совершен маневр поворота налево, а не обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 названного Кодекса.
В судебное заседание не явились Клюев А.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения * к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из материалов дела усматривается, что в 21 час 13 минут _ _ на 2 км автоподъезда к г. Полярные Зори водитель транспортного средства "М", государственный регистрационный знак *, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленное нарушение явилось основанием для составления _ _ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в отношении Клюева А.А. протокола ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему предусмотренного данной нормой административного штрафа.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе видеозаписью видеорегистратора системы "Страж" патрульного автомобиля, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности водителя Клюева А.А. управлявшего транспортным средством "М", государственный регистрационный знак *, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Довод Клюева А.А. в жалобе о том, что им был совершен поворот налево с нарушением дорожной разметки, следовательно, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на ошибочном толковании норм права.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 названного Кодекса, образуют поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, которые не сопряжены с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за что предусмотрена частью 4 статьи 12.15 того же Кодекса.
В соответствии с разъяснениями законодательства, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правилам дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 8.6 Правила дорожного движения, а именно поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Согласно видеозаписи видеорегистратора системы "Страж", установленного на патрульном автомобиле следует, что на пересечении автодорог Р-21 Кола с автодорогой "автоподъезд г. Полярные Зори" поворот налево автомобиля "М" под управлением Клюева А.А. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1., пересечение которой запрещено Правилами дорожного движения. Траектория движения управляемого Клюевым А.А. автомобиля свидетельствует о неправильном выбранном им радиусе поворота и не оставляет сомнения в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" Ш. согласно которым, _ _ при проведении профилактических мероприятий "Встречная полоса" на пересечении трассы Кола с автоподъездом к г. Полярные Зори им был визуально выявлен двигавшийся по трассе Р-21 "Кола" автомобиль "М", водитель которого, на перекрестке с автоподъездом к г. Полярные Зори, осуществляя маневр поворота налево, неправильно выбрал радиус поворота, допустил движение по встречной полосе дороги в поперечном к ней направлении, пересек сплошную горизонтальную дорожную разметку (Приложения 1.1 к ПДД) и выехал на свою полосу движения.
Свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.
С учетом вышеизложенного и фактических обстоятельств дела судья пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Клюева А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы вывод о виновности водителя Клюева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.
Каких-либо сомнений в доказанности вины водителя Клюева А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу последнего, не имеется.
Несогласие Клюева А.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о назначении Клюеву А.А. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида правонарушений.
Административное наказание в виде административного штрафа Клюеву А.А. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, как наиболее мягкий вид наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией указанной нормы, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения и личности виновного.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" N 18810351200200000783 от 26 августа 2020 года и решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14 октября 2020 года, вынесенные в отношении Клюева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Клюева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка