Решение Верховного Суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года №21-502/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N 21-502/2020
Судья Верховного суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 16 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Шмидта Э.Р. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2020 года, которым
отменено постановление врио командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 15.05.2020 N 18810311200010009717 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ниазяна А.Р..
Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниазяна А.Р. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 15.05.2020 N 18810311200010009717 Ниазян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Ниазян А.Р. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Коми командир 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Шмидт Э.Р. просит отменить вынесенное решение, полагая наличие в действиях Ниазяна А.Р. состава административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ниазян А.Р. и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняли.
Руководствуясь положениями статей 25.1 части 2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что 06.05.2020 в 14 часов 30 минут находясь у дома 366/1 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара Республики Коми, Ниазян А.Р. управлял автомобилем ... с г.р.з. "...", не имея права управления транспортным средством на территории Российской Федерации, а именно с национальным водительским удостоверением Республики Армения, не соответствующим требованиям пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Ниазяна А.Р., судья городского суда исходил из отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения, его доказанности и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).
Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Ниазяну А.Р. имело место 06 мая 2020 года, в связи с чем, срок привлечения его к административной ответственности истёк, а возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу командира 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Шмидта Э.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья - Попов В.В.
Копия верна, судья Попов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка