Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 21-502/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 21-502/2018
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гизатуловой А.Б. - Мазняка К.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда Владивостока от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуловой А.Б.,
установила:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гизатулова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда Владивостока от 20 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Гизатуловой А.Б. - Мазняка К.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Гизатуловой А.Б. - Мазняк К.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Гизатуловой А.Б.- Мазняка К.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) регулирует движение на нерегулируемых перекрестках и указывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе <адрес>, водитель Гизатулова А.Б., управляя автомобилем "Киа Соренто", государственный регистрационный знак N, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу автомобилю "Субару Легаси", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Илехметкина Ю.В., приближающемуся по главной дороге.
Факт совершения Гизатуловой А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Гизатуловой А.Б., Илехметкина Ю.В.; справкой по дорожно-транспортному происшествию, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Гизатуловой А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гизатулова А.Б, с ним полностью согласилась, не оспаривая события административного правонарушения.
Учитывая схему дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников ДТП, локализацию повреждений автомобилей, следует, что водитель Гизатулова А.Б. при выезде на перекресток со второстепенной дороги не выполнила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вина в совершении ДТП лежит исключительно на Илехметкине Ю.В. не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку автомобиль Илехметкина Ю.В. двигался по главной дороге. Кроме того вопрос о соответствии действий водителя Илехметкина Ю.В. требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Гизатулова А.Б. обязана была соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Заявленные при рассмотрении жалобы защитником Гизатуловой А.Б. и ее защитником Мазняк К.А. ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, об истребовании из ГИБДД УМВД России по ПК информации об административных правонарушениях совершенных Илехметкиным Ю.В., а также на автомашину Subaru Legacy, государственный регистрационный знак N, о составлении акта воспроизведения обстановки и обстоятельств события, предшествующих ДТП, были разрешены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием мотивов принятых решений.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Гизатуловой А.Б, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гизатуловой А.Б. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, а также материальных норм, которые привели к неверному разрешению дела, не установлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда Владивостока от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуловой А.Б., оставить без изменения, жалобу защитника Гизатуловой А.Б. - Мазняка К.А. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
