Решение Оренбургского областного суда от 14 ноября 2018 года №21-502/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2018 года Дело N 21-502/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Горковской Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Валентина Викторовича на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Шарова Валентина Викторовича,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской от 8 мая 2018 года Шаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица от 8 мая 2018 года Шаров В.В. обратился с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года Шарову В.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шаров В.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.
Лица, участвующие в деле: Шаров В.В., защитник ФИО13., государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО14., первый заместитель Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области ФИО15 прокурор Оренбургской области ФИО16 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И., полагавшей, что решение судьи является законным, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам и индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от 8 мая 2018 года была получена Шаровым В.В. 15 мая 2018 года, однако с жалобой Шаров В.В. обратился в суд лишь 21 августа 2018 года, чем пропустил срок подачи жалобы без уважительных причин.
Вывод судьи районного суда является правильным и сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 08 мая 2018 года была направлена по месту жительства Шарова В.В. заказной корреспонденцией, по адресу: (адрес). Согласно почтовому уведомлению копия постановления была получена 15 мая 2018 года.
Согласно ответа заместителя начальника УФПС Оренбургской области - филиал ФГУП "Почта России" Бугурусланский почтамт ФИО1 следует, что заказное письмо N, адресованное Шарову В.В., проживающему по адресу: (адрес) вручено было матери ФИО2
При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу пунктов 32 и 33 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи; вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.
ФИО2., являясь матерью Шарова В.В., проживая с ним совместно получив копию постановления, тем самым приняла на себя обязательство передать ее адресату, следовательно, обязанность по вручению копии постановления, установленная ст. 29.11 КоАП РФ, должностным лицом была исполнена.
Таким образом, постановление должностного лица от 8 мая 2018 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты вручения копии постановления, то есть 25 мая 2018 года. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица от 8 мая 2018 года получило иное неуполномоченное лицо, поэтому заявитель своевременно не имел возможности реализовать свое право на обжалования данного постановления, подлежат отклонению, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что почтовое отправление, адресованное Шарову В.В., направленное по месту его жительства было получено его близким родственником ФИО2., в связи с чем оснований полагать, что копия постановления была получена неуполномоченным лицом, не имеется.
Кроме того, как следует из материалов дела, 13 июля 2018 года Шаров В.В. обращался в государственную инспекцию труда в Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения наказания, в связи с тяжелым финансовым положением и его ходатайство было удовлетворено. Определением от 24 июля 2018 года уплата штрафа была рассрочена на 3 месяца, то есть до 24 сентября 2018 года. Указанные обстоятельства также подтверждают тот факт, что Шаров В.В. знал о принятом в отношении него решении, в связи с чем и обращался за рассрочкой исполнения наказания.
Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. По настоящему делу Шаров В.В. имел реальную возможность обжаловать постановление от 08 мая 2018 года в установленный срок, однако таким правом не воспользовался.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами не являются.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года, которым было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Шарова В.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Шарова Валентина Викторовича оставить без изменения.
Жалобу Шарова Валентина Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка