Решение Севастопольского городского суда от 08 октября 2018 года №21-502/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 21-502/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Н.К. на постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. N от 03 мая 2018 года и на решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Н.К.,
установил:
постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр, Управление) А.Г. N от 03.05.2018 г. Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление должностного лица Н.К. подала жалобу в Ленинский районный суд г. Севастополя.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 16.07.2018 г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Н.К. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Н.К. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебное решение. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с принятыми актами, ссылается на то, что факт эксплуатации здания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем Н.К., сам по себе не является нарушением требований земельного законодательства о целевом назначении участка в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Также по мнению заявителя, установленный вид разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений" не ограничивает ее право использовать это здание или его часть в определенных целях, передачи части жилого дома в аренду или в целях предпринимательства, не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости, то есть самого здания, а не земельного участка, на котором расположено такое здание. Также заявитель выражает несогласие с непринятием судом первой инстанции в качестве доказательства, опровергающего виновность Н.К., акта экспертного исследования от 03.03.2018 г. N, составленного ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюстиции РФ", вывод суда об использовании объекта капитального строительства в виде жилого дома только для проживания семьи противоречит положениям статей 288, 671 Гражданского кодекса РФ, статьи 17 Жилищного кодекса РФ.
Настоящая жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу (копия обжалуемого решения получена защитником Н.К. ДД.ММ.ГГГГ, л.д.52).
В судебном заседании защитник В.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель Севреестра - Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Из материалов дела усматривается, что 16.02.2018 г. государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Е.А. на основании задания о проведении контрольно-надзорных мероприятий от 12.02.2018 г. проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате административного обследования (путем выхода на местность, визуального осмотра и фотофиксации, сбора информации) установлено, что земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)", и находится в собственности Н.К.
Земельный участок не огражден. На указанном земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства с офисными помещениями для хранения и продажи ряда товаров и предоставления социальных услуг за плату в целях извлечения прибыли на основании торговой предпринимательской деятельности: магазин "Веломастер", школа ментальной арифметики, детский клуб "Wonderland", брачное агентство "Дуэт", компания "Крым-печать.рф", центр бухгалтерского обслуживания "Лука Лачоли", "Цветокус" (доставка цветов и подарков в Крыму), магазин "Ювелин".
Указанные обстоятельства отражены в акте административного обследования N от 16.02.2018 г. и приложенных к акту фотоматериалах.
Усмотрев в действиях Н.К. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании привлекаемым лицом земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с ранее присвоенным видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" для размещения трехэтажного здания в целях хранения и продажи ряда товаров и предоставления социальных услуг за плату для извлечения прибыли на основании торговой предпринимательской деятельности, 03.05.2018 г. государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Севреестра Е.А. в отношении Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 03.05.2018 г. и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Земляным А.Г. вынесено оспариваемое постановление.
При этом должностное лицо Севреестра исходило из того, что в соответствии с Порядком определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 г. N 228-ПП "Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", на земельном участке, предоставленном Н.К., допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
В связи с изложенным административный орган считает, что Н.К. используется названный земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, поскольку здание на земельном участке эксплуатируется заявителем для извлечения прибыли на основании торговой предпринимательской деятельности.
Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении Н.К. к административной ответственности, судья районного суда согласилась с выводами должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения и о доказанности в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вместе с тем с такими выводами должностного лица Управления и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением. Функциональное назначение здания, расположенного на участке, относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка.
Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта (многоквартирного дома вместо индивидуального жилого дома).
Из материалов дела следует, что Н.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с ранее присвоенным видом разрешённого использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)".
Как указывалось выше, такой вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей).
В ходе административного обследования спорного земельного участка должностным лицом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен трёхэтажный объект капитального строительства.
Вместе с тем, должностным лицом Севреестра надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждено, что на проверяемом земельном участке расположен не индивидуальный жилой дом, что противоречило бы виду разрешённого использования земельного участка.
При этом при рассмотрении данного дела Н.К. было предоставлено экспертное заключение от 30.03.2018 г. N, составленное ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Минюстиции РФ", в котором сделаны выводы, что объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания семьи. Данное заключение сделано экспертом на основании копии государственного акта на земельный участок, копии технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, копии технических условий N N от 06.04.2017 г., копи договора энергоснабжения с гражданином-потребителем для жилого дома от 19.06.2017 г.
Данное экспертное заключение не опровергнуто административным органом и не получило надлежащей правовой оценки судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, имеет признаки многоквартирного дома либо гостиницы, общежития, либо иные надлежащие и допустимые доказательства в материалах дела не содержатся.
В тоже время из материалов дела следует, что Н.К., подавая заявление в Севреестр о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, заявила его как жилой дом.
В такой ситуации акт административного обследования N от 16.02.2018 г. и приложенные к нему фотоматериалы не являются безусловными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт использования спорного земельного участка не для установленных целей, размещение на таком земельном участке здания, не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)".
При этом должностным лицом и судьей районного суда не учтено, что использование земельного участка, в том числе с целью эксплуатации здания (сдача в аренду), само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Функциональное назначение этого здание относится к вопросу использование объекта недвижимости, а не земельного участка. Установленный вид разрешенного использования "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)" не ограничивает право Н.К. использовать жилой дом или его часть в определенных ею целях.
При таких обстоятельствах должностным лицом Управления не приведены обстоятельства, свидетельствующие об использовании Н.К. спорного земельного участка не в соответствии разрешенным видом использованием, доказательства таким обстоятельствам в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение, является основанием для их отмены и прекращения производства по делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда вынесены при недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены, в связи с чем состоявшиеся акты подлежат отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель - исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя А.Г. N от 03 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 16 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.К., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.К. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление должностного лица и судебное решение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка