Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2018 года №21-502/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 21-502/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием защитника Коноплева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала "Ленское РНУ" ООО "Транснефть-Восток" К., действующего по доверенности в интересах ООО "Транснефть-Восток" на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансфеть-Восток",
УСТАНОВИЛА:
постановлением N Номер изъят от 21.06.2018г., вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственным инспектором Российской Федерации в области окружающей среды по Иркутской области Х., производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Транснефть-Восток" по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ООО "Транснефть-Восток" было освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор филиала "Ленское РНУ" ООО "Транснефть-Восток" К., действующий на основании доверенности в интересах ООО "Транснефть-Восток" просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу.
В своей жалобе директор филиала "Ленское РНУ" ООО "Транснефть-Восток" К., действующий по доверенности в интересах ООО "Транснефть-Восток" не ставит вопрос об отмене решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2018 года, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Генеральный директор ООО "Транснефть-Восток" П., директор филиала "Ленское РНУ" ООО "Транснефть-Восток" К., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании защитник Коноплев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО "Транснефть-Восток" должностным лицом и судьей Падунского районного суда г. Братска Иркутской области выполнено.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.
В силу части 2 ст. 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Согласно части 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду ООО за 4 квартал 2017 года внесена 7 марта 2018 года (платежное поречение N 1833 от 7 марта 2018 года), то есть с нарушением установленных частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Должностным лицом прозводство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ООО "Транснефть-Восток" было освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания, в связи со сложившейся переплатой по состоянию на 31 декабря 2017 года, и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N Номер изъят от 7 июня 2018 года, выпиской ЕГРЮЛ, платежным поручением N 1833 от 7 марта 2018 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО "Транснефть-Восток" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности были соблюдены.
Судьей при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не допущено.
Доводы жалобы о наличии переплаты в сумме, превышающей окончательный годовой платеж за 2017 год и обращение к должностным лицам с просьбой о зачете суммы этой пееплаты не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого юридическому лицу, поскольку фактически платеж совершен не был. Контролировать получение ответа на обращение о зачете суммы переплаты обязано юридическое лицо.
Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшихся постановления и решения, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся решений не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Иркутской области от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Трансфеть-Восток" и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу директора филиала "Ленское РНУ" ООО "Транснефть-Восток" К., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Транснефть-Восток" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка