Решение Иркутского областного суда от 04 октября 2017 года №21-502/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 21-502/2017
 
город Иркутск 04 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. - Третьяковой Е.А. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Ангарского городского округа Петрова С.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску И. от 15 февраля 2017 года мэр Ангарского городского округа Петров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Иванова Д.В. от 19 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства защитника Третьяковой Е.А., действующей в интересах мэра Ангарского городского округа Петрова С.А., о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Третьякова Е.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание мэр Ангарского городского округа Петров С.А. не явился, о времени и месте извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Третьякова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Из содержания статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.
Установлено, что судья Ангарского городского суда Иркутской области рассмотрел ходатайство защитника Третьяковой Е.А. в интересах мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствии Петрова С.А., указав о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что судебное заседание в Ангарском городском суде Иркутской области по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица было назначено на 19 июля 2017 года на 17 часов 00 минут.
Направленное в адрес Петрова С.А. судебное извещение получено им не было, 25 июля 2017 года оно было возвращено почтовым отделением в суд за истечением сроков хранения и 27 июля 2017 года получено отправителем, что подтверждается конвертом (л.д. 64) и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором Номер изъят
Таким образом, сведения о возврате почтового отправления в связи с неполучением его адресатом за истечением сроков хранения поступили в суд уже после проведения судебного заседания, назначенного на 19 июля 2017 года.
Соответственно, на момент рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, у судьи отсутствовали сведения, достоверно свидетельствующие о том, что Петров С.А. был извещен о времени и месте судебного заседания.
Участие в судебном заседании защитника не освобождало судью от обязанности извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица.
С выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица также нельзя согласиться.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года, в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, защитником Третьяковой Е.А. в интересах мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. была подана жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2017 года.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года жалоба была возвращена защитнику Третьяковой Е.А. для устранения недостатков.
Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2017 года была направлена Третьяковой Е.А. почтой, однако почтовое отправление не было получено в связи с истечением сроков хранения, после чего было возвращено обратно в суд и получено отправителем 17 марта 2017 года (л.д. 56, 57, 59).
05 июня 2017 года копия данного определения была получена Третьяковой Е.А. лично по ее заявлению (л.д. 59).
07 июня 2017 года в Ангарский городской суд Иркутской области защитником Третьяковой Е.А. была повторно подана жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2017 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.
Неполучение копии определения судьи от 27 февраля 2017 года в связи с истечением сроков хранения со ссылкой на пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 судья расценил как своевременное получение данного определения защитником, в связи с чем оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не нашел.
Вместе с тем, судья не принял во внимание положения части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении (вручении) мэру Ангарского городского округа Петрову С.А. копии определения от 27 февраля 2017 года о возврате первоначально поданной жалобы для устранения имеющихся в ней недостатков.
При этом, в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, поданном в суд вместе с жалобой 07 июня 2017 года, на данное обстоятельство как на основание для восстановления срока подачи жалобы было указано, однако судьей данный факт оставлен без внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, а дело с жалобой подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
жалобу защитника Третьяковой Е.А. в интересах мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. удовлетворить.
Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. отменить.
Дело с жалобой защитника Третьяковой Е.А. в интересах мэра Ангарского городского округа Петрова С.А. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 15 февраля 2017 года возвратить на новое рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка