Решение Камчатского краевого суда от 26 февраля 2020 года №21-50/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-50/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 26 февраля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Прохорова М.В. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"постановление N 41/19-172 и.о. начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Кравцова Е.В. от 25сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Прохорова Максима Владимировича оставить без изменения, а жалобу Прохорова М.В. - без удовлетворения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного охотничьего надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края N 41/19-172 от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25 декабря 2019 года, Прохоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.
Основанием привлечения Прохорова М.В. к административной ответственности послужило нарушение им требований подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, выразившееся в том, что 14 сентября 2019 года в 19 часов 42 минуты он находился в охотничьих угодьях Елизовского района закрепленных за региональной общественной организацией "Камчатское краевое общество охотников и рыболовов" на реке Красная, географические координаты N 53°05.582" Е 15 158°.29.750" с личным разобранным зачехленным разряженным охотничьим оружием марки "ИЖ- 27" без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства).
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Прохоров М.В., повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица и ссылаясь на недоказанность события и места вмененного ему административного правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, а именно охотнику.
Частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).
В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами (часть 2).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, устанавливающие требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.
Согласно подпункту "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019 года в 19 часов 42 минуты в охотничьих угодьях Елизовского района, закрепленных за региональной общественной организацией "Камчатское краевое общество охотников и рыболовов" на реке Красная, в географических координатах N 53°05.582" Е158°.29.750", находился Прохоров М.В. с личным разобранным зачехленным разряженным охотничьим оружием марки "ИЖ-27", <данные изъяты>, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), что является нарушением требований подпункта "г" пункта 3.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512) и влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, которые были исследованы должностным лицом административного органа и дополнительно проверены судьей Елизовского районного суда Камчатского края и в соответствии со статьями 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую правовую оценку на основании их всестороннего, полного и объективного исследования в совокупности, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Прохорова М.В. с достоверностью установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, по итогам которого вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Прохорова М.В. в совершении указанного административного правонарушения, при изучении материалов дела установлено не было.
Доводы настоящей жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу постановления о назначении Прохорову М.В. административного наказания, равно как и об отсутствии события правонарушения аналогичны доводам, заявленным им при производстве по делу в Елизовском районном суде и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении, оснований не согласится с которой не нахожу.
Нахождение Прохорова М.В. 14 сентября 2019 года с орудием охоты - охотничьим ружьем в пределах охотничьих угодий Елизовского района, в координатах, входящих в границы угодий, закрепленных за региональной общественной организацией "Камчатское краевое общество охотников и рыболовов", правильность определения которых не оспаривалась им при составлении протокола об административном правонарушении, исключают обоснованность его утверждения об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение жалобы Прохорова М.В. об оставлении без рассмотрения судьей Елизовского районного суда Камчатского края, заявленных им ходатайств, опровергается протоколом судебного заседания, содержащим в себе мотивированные определения об отказе в их удовлетворении (л.д. 56, 61).
Иных доводов, влияющих на законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи, рассматриваемая жалоба не содержит.
Наказание Прохорову М.В. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 25декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу Прохорова М.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка