Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 января 2020 года №21-50/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 21-50/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Преснякова О.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по г. Октябрьскому от 28 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Преснякова О.С.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по г. Октябрьскому от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года, Пресняков О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи городского суда, Пресняков О.С. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дорога в месте столкновения имеет по одной полосе в каждом направлении, линия разметки была стерта, второй водитель двигался по обочине и совершал обгон транспортного средства под управлением Преснякова О.С. справа.
Пресняков О.С., его защитник ФИО3, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по адрес на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Преснякова О.С. об отложении рассмотрения жалобы отказано. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 15.20 ч возле адрес "Б" по адрес в адрес Республики Башкортостан Пресняков О.С., управляя автомобилем марки ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении необходимого бокового интервала с автомобилем марки ..., под управлением ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Преснякову О.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (копия на л.д. 43 оборот);
схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой место удара зафиксировано на расстоянии 2,4 м от правого края проезжей части по направлению движения обоих водителей при ее ширине 4,9 м, общей ширине проезжей части в обоих направлениях - 9,8 м. Схема подписана водителями Пресняковым О.С., ФИО4 без возражений (копия на л.д. 45);
сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (копия на л.д. 45 оборот);
объяснением ФИО4 от дата, согласно которому он двигался по адрес, траекторию движения не менял, услышал удар, остановился (копия на л.д. 46);объяснением Преснякова О.С. от дата, согласно которому он двигался по адрес, снизил скорость, чтобы пропустить автомобиль, выезжающий с прилегающей территории, продолжил движение в прямом направлении, услышал удар и остановился (копия л.д. 46 оборот);
видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 6).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Преснякова О.С.
Вопреки доводу жалобы, учитывая ширину проезжей части в направлении движения обоих водителей (4,9 м), позволяющей двум автомобилям двигаться в попутном направлении параллельно, а также место удара, находившееся посередине полосы движения водителей (2,45 м от правого края), в совокупности с видеозаписью и объяснениями ФИО4, оснований полагать о движении последнего по обочине не имеется.
Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Преснякова О.С. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Преснякова О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с участием Преснякова О.С., жалоба судьей городского суда рассмотрена в отсутствие извещенного надлежащим образом заявителя, с участием его защитника ФИО3
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.2,4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по России по г. Октябрьскому от 28 октября 2019 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Преснякова О.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья городского суда Давлетшин М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка