Решение Рязанского областного суда от 09 апреля 2019 года №21-50/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 апреля 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу должностного лица Якушевой Е.М. на решение Советского районного суда г.Рязани от 6 марта 2019 года об оставлении без изменения постановления начальника МИФНС России N2 по Рязанской области ФИО N500 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<скрыто>" Якушевой Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, директор ООО "<скрыто>" Якушева Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Якушева Е.М. подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит судебное решение отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 приведенной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В силу положений п.5 ст.5 Закона о регистрации следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года на основании положений п.4.2 ст.9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" МИФНС России N2 по Рязанской области была проведена проверка достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "<скрыто>", в результате которой установлено, что данное юридическое лицо не находится по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <адрес> (вывески или другой информации об ООО, равно как и признаков осуществления им финансово-хозяйственной деятельности по данному адресу обнаружено не было). Указанное свидетельствует о нарушении директором общества требований п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" поскольку не были представлены документы об изменении сведений об адресе (месте нахождения) организации.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт нарушения Якушевой Е.М. как директором ООО "<скрыто>" действующего законодательства, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 1 августа 2018 года по адресу: <адрес> МИФНС России N2 по Рязанской области была проведена проверка достоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО "<скрыто>".
В соответствии с подп. "г" п.4.2 ст.9 Закона о регистрации, МИФНС России N2 по Рязанской области проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством проведения осмотра объектов недвижимости.
Согласно п.4.3 ст.9 Закона о регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом ФНС России от 11.02.2016 года NММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).
Пунктом 6 Оснований и Порядка установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.
Согласно п.4 Оснований и Порядка, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.
В силу п.9 Оснований и Порядка, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" п.4.2 ст.9 Закона о регистрации. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления. В случае проведения такой проверки способами, предусмотренными подпунктами "б", "в", "д" п.4.2 ст.9 Закона о регистрации, указанный срок проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, может быть увеличен до двух месяцев.
Материалы дела содержат заявление ИП ФИО адресованное в МИФНС России N2 по Рязанской области, полученное налоговой инспекцией 6 сентября 2018 года (л.д.58). Согласно данному заявлению по адресу: <адрес> организация ООО "<скрыто>" отсутствует.
Однако, проверка в отношении ООО "<скрыто>" была проведена МИФНС России N2 по Рязанской области 1 августа 2018 года, т.е. до получения налоговым органом заявления, указанного в п.4 Оснований и Порядка.
Данные противоречия не были устранены ни должностным лицом МИФНС России N2 по Рязанской области, рассмотревшим дело об административным нарушении в отношении ООО "<скрыто>", ни судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания следует, что документы в соответствии с Законом о регистрации для внесения соответствующих изменений в отношении адреса организации до 6 августа 2018 года обязана была предоставить ФИО, являясь должностным лицом ООО "<скрыто>", и от неё же 2 октября 2018 года в МИФНС России N2 по Рязанской области поступило заявление, в котором сообщается о новом адресе юридического лица.
При этом согласно сведениям об ООО "<скрыто>" из выписки ЕГРЮЛ должностным лицом-директором данного юридического лица с 2014 года является Якушева Е.М.
Заявления, поступившего в МИФНС России N2 по Рязанской области 2 октября 2018 года с отметкой органа, в котором сообщается о новом адресе ООО "<скрыто>": <адрес> материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником МИФНС России N2 по Рязанской области ФИО допущены существенные нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными.
Пунктом 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в МИФНС России N2 по Рязанской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела, устранить имеющиеся противоречия и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО "<скрыто>" Якушевой Е.М. удовлетворить частично.
решение Советского районного суда г.Рязани от 6 марта 2019 года об оставлении без изменения постановления начальника МИФНС России N2 по Рязанской области ФИО N500 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "<скрыто>" Якушевой Е.М. отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в МИФНС России N2 по Рязанской области должностному лицу, уполномоченному его рассмотреть.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка