Решение Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2019 года №21-50/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, Нерчинский район, город Нерчинск, ул. Первомайская, 61, ОГРН 1057513016956, ИНН 7513005590, глава - М.С. Слесаренко,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю N от 18 октября 2018 года (л.д. 98-99) администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее - администрация) признана виновной в совершении соответствующего административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года (л.д. 121-124) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 127-129) в Забайкальский краевой суд глава городского поселения М.С. Слесаренко просит об отмене решения.
В суде М.С. Слесаренко жалобу поддержал, представитель административного органа Д.А. Мусихина против её удовлетворения возражала.
Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
По результатам проведённой 27 сентября 2018 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю проверки установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Нерчинского района Читинской области от 3 июня 2004 года в оперативное управление администрации передана биотермическая яма (скотомогильник), расположенная на возвышенной территории в одном километре на северо-восток от города Нерчинск Нерчинского района Забайкальского края.
На момент проверки обустройство указанного скотомогильника не отвечает требованиям раздела 5 "Размещение и строительство скотомогильников (биотермических ям)" и раздела 6 "Эксплуатация" Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждённых Минсельхозпродом России 4 декабря 1995 года N 13-7-2/469.
На этом основании должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деяниях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.
Однако такие выводы нельзя признать убедительными.
В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьям 5 и 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
Для осуществления данных полномочий согласно подпункту "ц" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники (биотермические ямы).
В соответствии с пунктом 2.1.16 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2284, приватизация скотомогильников, находящихся в федеральной собственности, запрещена.
Таким образом, вопросы создания скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации.
Само издание комитетом по управлению имуществом Нерчинского района Читинской области распоряжения от 3 июня 2004 года N 94 (л.д. 85), которое не основано на конкретном законе, не свидетельствует об ответственности администрации по инкриминируемой норме КоАП РФ на день выявления рассматриваемого правонарушения, поскольку к полномочиям органов местной администрации отнесены только выбор и отвод земельного участка для строительства скотомогильника или отдельно стоящей биотермической ямы по представлению организации государственной ветеринарной службы, согласованному с местным центром санитарно-эпидемиологического надзора, тогда как в настоящем случае в её вину ставится эксплуатация объекта.
Полномочия и денежные средства в порядке, предусмотренном статьёй 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, для осуществления государственных полномочий по оборудованию и эксплуатации скотомогильника администрации не передавались.
Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (Определение по делу N 46-Г10-7).
Спорный объект передавался администрации на праве оперативного управления, что Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ не предусматривал и в редакции, действовавшей на день вынесения вышеупомянутого распоряжения.
Статья 296 Гражданского кодекса в соответствующей редакции также устанавливала возможность закрепления имущества на праве оперативного управления лишь за казёнными предприятиями и финансируемыми собственником учреждениями, данных о принадлежности к которым администрации не имеется.
Более того, после вступления в силу Федерального закона от 27 мая 2014 года N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 27 мая 2014 года для муниципальных образований более не предусмотрена возможность иметь в муниципальной собственности объекты, необходимые для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе и биолого-социальных чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, налицо неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Состав административного правонарушения в деяниях администрации отсутствует.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю N от 18 октября 2018 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года подлежат отмене.
Производство по делу должно быть прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу удовлетворить.
Отменить постановление руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю N от 18 октября 2018 года и решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 10 декабря 2018 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка