Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 марта 2019 года №21-50/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Цыренжаповой А.С. на решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Бурятнефтепродукт",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 25 декабря 2018 года ПАО "Бурятнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Представитель ПАО "Бурятнефтепродукт" Серебренниковым А.С. подана жалоба на данное постановление
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 31 января 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью наличия состава административного правонарушения.
На данное решение государственным инспектором РФ в области окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Цыренжаповой А.С. подана жалоба, в которой она просит отменить решение, отказать в удовлетворении жалобы ПАО "Бурятнефтепродукт" или возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и присутствовал при его составлении.
В судебном заседании государственный инспектор РФ в области окружающей среды в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории Цыренжапова А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме
Представитель ПАО "Бурятнефтепродукт" Серебренников А.С. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частями 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом в силу частей 3, 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что привлекаемое к ответственности юридическое не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Сведения о надлежащем извещении ПАО "Бурятнефтепродукт" либо его законного представителя о дате, месте и времени составления протокола в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется лишь информация о получении Дашинорбаевой Е.Е. уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества присутствовала Дашинорбаева Е.Е., действовавшая на основании доверенности N 79 от 06.12.2018 г.
Оценив указанную доверенность, суд правильно посчитал, что объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделена Дашинорбаева Е.Е., не дает ей право на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.
Указанная доверенность выдана Дишинорбаевой Е.Е. на осуществление полномочий по получению в Управлении Росприроднадзора по Республике Бурятия и Байкальском Межрегиональном Управлении Росприроднадзора оформленных по результатам проведенных в отношении Общества проверок акты, предписания, копии протоколов об административных правонарушениях, следовательно, ее участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Иные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не представлены.
В силу изложенного обоснованным является вывод суда о том, что вынесение протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ПАО "Бурятнефтепродукт" при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, повлекло нарушение процессуальных требований, установленных статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, оснований для возврата дела на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования для переоформления протокола об административном правонарушении, у районного суда не имелось.
Возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ в отношении ПАО "Бурятнефтепродукт" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики ФИО1 Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка