Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 21-50/2019
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 21-50/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - начальника отдела архитектуры и градостроительства Сергеевой Я.В. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года,
установил:
5 апреля 2018 года Т. А.Н. обратился с жалобой на ООО "Ш." в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору ссылаясь на незаконную перепланировку нежилых помещений, приобретенных им у данного юридического лица по договору купли-продажи.
Определением начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Гончарова С.А. от 23 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении ООО "Ш.".
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года определение начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 23 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Ш.", было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
На указанное решение судьи городского суда от 14 ноября 2018 года заместителем начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - начальником отдела архитектуры и градостроительства Сергеевой Я.В. была принесена жалоба в Тульский областной суд, в которой он выражает несогласие с судебным актом, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для совершении данного действия.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы участники производства были извещены о поступившем в Тульский областной суд ходатайстве вместе с жалобой, но в судебное заседание не явились.
На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 названного Кодекса постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которым было вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, определение от 25 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Ш.", вынесено начальником инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору Г. С.А.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года подана в Тульский областной суд заместителем начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - начальником отдела архитектуры и градостроительства С. Я.В., не являющейся должностным лицом, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, жалоба на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана в Тульский областной суд должностным лицом, не имеющим права обжалования решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах производство по жалобе заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - начальника отдела архитектуры и градостроительства Сергеевой Я.В. подлежит прекращению, а сама жалоба возвращению лицу ее подавшему без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья
определил:
производство по жалобе заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - начальника отдела архитектуры и градостроительства Сергеевой Я.В. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года, прекратить.
Жалобу заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору - начальника отдела архитектуры и градостроительства Сергеевой Я.В. на решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 14 ноября 2018 года, возвратить лицу её подавшему без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение десяти суток с момента получения его копии.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
