Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 марта 2018 года №21-50/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N 21-50/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симунова Л.Н. на постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды N 12/08/21 от 30 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" (далее ООО "Татнефть - АЗС Центр", Общество"),
установил:
постановлением государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды Хасанова И.М. N 12/08/21 от 30 августа 2017 года ООО "Татенфть- АЗС Центр" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Татнефть - АЗС Центр" без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник - начальник Чувашского филиала - заместитель директора ООО "Татнефть- АЗС Центр" Симунов Л.Н. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитников Вешнякова С.М. и Запалову А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды Хасанова И.М. и представителя администрации города Чебоксары Аказеевой А.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (статья 39 Водного кодекса РФ). Аналогичное положение содержится в статье 55 Водного кодекса РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно части 1 статьи 46 размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования, проведенного государственным инспектором Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, установлено, что ООО "Татнефть - АЗС Центр" осуществляет загрязнение нефтепродуками поврехностного водного объекта - бузымянного ручья, правого притока Чебоксарского водохранилища (р. Волга), загрязненными подземными водами с территории Чувашского филиала ООО "Татнефть - АЗС Центр".
Данное правонарушение совершено Обществом и выявлено при следующих обстоятельствах.
В ходе проведения 17 июня 2017 года осмотра территории водных объектов и земельных участков, которые находятся около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее.
На территории Якимовского оврага протекает безымянный ручей, на котором находятся 2 русловых пруда. С нижнего руслового пруда ручей впадает в Чебоксарское водохранилище. С правой стороны Якимовского оврага, на расстоянии около 180 м. от плотины нижнего руслового пруда, на расстоянии около 4 м. от ручья, на протяжении 7 м. вдоль ручья происходит выход в ручей загрязненных нефтепродуктами подземных вод.
На участке земли площадью около 25 кв.м., загрязненной нефтепродуктами, вся растительность, включая деревья и кустарники, погибла.
По результатам количественного химического анализа (КХА) проб вод в безымянном ручье, правом притоке Чебоксарского водохранилища (р. Волга), отобранных 26 июня 2016 года, 29 июня 2017 года, 3 июля 2017 года в месте впадения загрязненных грунтовых вод на правом берегу, выше впадения загрязненных грунтовых вод и ниже впадения грунтовых вод перед входом в сточную трубу в теле берегоукрепительного сооружения на правом берегу Чебоксарского водохранилища (р. Волга) установлено превышение предельно допустимой концентрации нефтепродуктов в водоемах рыбохозяйственного значения (более 0,05 мг/дм3).
По результатам количественного химического анализа (КХА) от ДД.ММ.ГГГГ массовая концентрация нефтепродуктов в воде из 12 наблюдательных скважин Чувашского филиала ООО "Татнефть - Азс Центр" составила от 0,41 мг/дм3 до 128 мг/дм3.
Согласно выводам индивидуального заключения внештатного эксперта государственной экологической экспертизы ФИО по выяснению причин загрязнения постоянного водотока в устьевой части оврага "Якимовский" в г. Чебоксары Чувашской Республики геолого - гидрологические (условия залегания слоев на западном склоне куполовидно поднятия Соляное), геоморфологические (генетические типы плато и склоны) особенности массива благоприятствуют движению загрязненных вод с территории нефтебазы к руслу ручья Якимовский, и единственным источником массива является нефтебаза.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 19 июня 2017 года, количественного химического анализа воды, индивидуальным заключением внештатного эксперта от 29 июля 2017 года, протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, и другими доказательствами.
Результаты исследований получены при установленной законом процедуре, компетентной организацией и с соблюдения разработанных методик, поэтому сомневаться в достоверности полученных результатов оснований не имеется.
При этом, также нет оснований не согласиться с оценкой результатов исследований данных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу.
Факт совершения ООО "Татнефть - АЗС Центр" административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, как у должностного лица, так и в районном суде и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вина Обществ заключается в осуществлении загрязнения нефтепродуктами поверхностного водного объекта.
Действия ООО "Татнефть - АЗС Центр" по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания индивидуального заключения внештатного эксперта государственной экологической экспертизы ФИО недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поскольку данное заключение было получено в рамках осуществления мероприятий по осуществлению государственного экологического контроля и в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ "б экологической экспертизе", то отсутствие сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и определения о назначении и проведении экспертизы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не влекут недействительность указанного заключения.
Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары от 20 сентября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретных физических лиц - работников Чувашского филиала Общества, в том числе по мотивам отсутствия существенного вреда окружающей среде, не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не исключает административную ответственность юридического лица.
Наличие на нефтебазе наблюдательных скважин свидетельствует о наличии у Общества реальной возможности обеспечить соблюдение положений Водного кодекса РФ и законодательства об охране окружающей среды путем осуществления мероприятий по охране водных объектов.
Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению превышения количества вредных веществ в сточных водах, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению законов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.
Доводы Общества о непричастности к загрязнению поверхностного водного объекта опровергаются совокупностью представленных доказательств.
Наказание ООО "Татнефть - АЗС Центр" назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы автора жалобы на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом являются несостоятельными.
В данном случае административное правонарушение связано с несоблюдением требований законодательства, выявленные при обследовании безымянного ручья, являющимся поверхностным водным объектов, в отношении которого в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. N 640 "О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов", Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 октября 2008 N 308 "Об утверждении перечня объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории Чувашской Республики" региональный государственный экологический надзор в указанной сфере осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 3.19 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21 октября 2015 N 370.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющего государственный экологический надзор, что следует из вышеприведенных нормативно правовых актов и требований статьи 23.29 КоАП РФ.
Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмену принятого по делу постановления, поскольку основаны на несогласии с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей природной среды N 12/08/21 от 30 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть - АЗС Центр" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка