Решение Костромского областного суда от 23 января 2018 года №21-50/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 21-50/2018
Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 января 2018 года жалобу Маркова Н.Е. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года, которым отклонено ходатайство Маркова Н.Е. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 26 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с пропуском срока обжалования.
Огласив жалобу, исследовав представленные материалы, судья
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 26 июня 2017 года Марков Н.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Марков Н.Е., ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока обжалования, 17 ноября 2017 года подал жалобу в районный суд.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года ходатайство Маркова Н.Е. о восстановлении срока обжалования постановления от 26 июня 2017 года было отклонено.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, Марков Н.Е. просит об отмене определения судьи от 25 декабря 2017 года и восстановлении процессуального срока. Указывает, что постановление должностного лица от 26 июня 2017 года в его адрес не поступало, поскольку в октябре 2016 года он был снят с регистрационного учета по адресу: г.Кострома, ул. Симановского, 93-2, куда данное постановление высылалось должностным лицом. Считает, что правоохранительные органы имели возможность установить его настоящий адрес проживания. Заявителем так же представлены данные о факте произошедшего в доме N 93 по ул. Симановского в г. Костроме пожаре.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из представленных материалов следует, что постановление должностного лица от 26 июня 2017 года заказным письмом было направлено в соответствии с имеющимися в ГИБДД УМВД России по Костромской области данными о месте регистрации заявителя - г. Кострома, ул. Симановского, д. 93, кв. 2. Так, 28 июня 2017 года заказное письмо было принято отделением связи, 29 июня 2017 года письмо покинуло сортировочный центр; затем прибыло в место вручения, и было выслано обратно отправителю. 30 июня 2017 года письмо с оспариваемым постановлением было получено обратно отправителем.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, была возвращена отправителю по истечению срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток после даты возвращения этой копии должностному лицу, вынесшему постановление.
Правильно оценив указанные обстоятельства, судья пришел к верному выводу о вступлении постановления должностного лица от 26 июня 2017 года в законную силу и пропуске Марковым Н.Е. срока его обжалования.
В связи с чем, судья, установив наличие обстоятельства, исключающего возможность рассмотрения жалобы, обоснованно отклонил ходатайство заявителя в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба, поданная в Костромской областной суд, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения и опровергнуть выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, воспрепятствовавших Маркову Н.Е. подать жалобу в установленный законом срок.
Так, смена жительства заявителя, не препятствовала ему принять необходимые меры предусмотрительности в целях обеспечения своевременного получения корреспонденции - соответствующих изменений в регистрационные данные ГИБДД Марковым Н.Е. не вносилось. Вопреки жалобе органы ГИБДД в рассматриваемом случае не были обязаны перепроверять представленные самим Марковым Н.Е. ранее сведения о месте своей регистрации. Ввиду указанного, представленные заявителем доводы и документы, не опровергают правильности выводов суда по существу разрешенного вопроса.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Маркова Н.Е., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.М. Широков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка