Решение Астраханского областного суда от 26 января 2018 года №21-50/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N 21-50/2018
Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Кондратьеве С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года, состоявшегося по жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на постановление старшего судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 7 декабря 2017 года о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к административной ответственности по части 3 статьи 17. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 7 декабря 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 7 декабря 2017 года, оставлено без изменения, жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области - без удовлетворения.
В жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных сроков, кроме того, данный протокол был составлен в присутствии неуполномоченного лица, считают назначенное наказание суровым, не соответствующим характеру совершенного правонарушения.
Заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области - Галыгина А. В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления административного органа и решения суда, не нахожу.
В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря1996 года N 1-ФКЗ " О судебной системе Российской Федерации " устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Право на судебную защиту, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Оставляя постановление старшего судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 7 декабря 2017 года без изменения, судья установил и обоснованно исходил из того, что на принудительном исполнении в Володарском РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N от 10 февраля 2016 года Володарского районного суда Астраханской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>.
18 мая 2017 года судебным приставом - исполнителем на принудительную реализацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области направлен пакет документов об обращении взыскания на имущество в виде доли в уставном капитале ООО " Бережок ", принадлежащего должнику ФИО1 через Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
Уведомлением N от 23 июня 2017 года Управлением ФССП России по Астраханской области поручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области реализовать имущество, указанное в постановлении о передачи имущества на реализацию от 18 мая 2017 года.
Протоколом от 6 июля 2017 года Территориальное управление федерального агентств по управлению государственным имуществом в Астраханской области реализация имущества - доли в уставном капитале ООО " Бережок " признаны несостоявшимися.
10 июля 2017 года в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области направлено постановление о снижении цены имущества в рамках исполнительного производства.
7 октября 2017 года УФССП по Астраханской области получено от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области уведомление об истечении 4 октября 2017 года сроков оценочной экспертизы.
В нарушении вышеуказанных норм закона Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области не исполнило требование судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2017 года, а именно: не обеспечило необходимых мер по реализации переданного имущества, не объявило о вторичных торгах.
По данному факту 9 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.
Нарушение Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в действиях территориального управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных судьей доказательств по правилам статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей обоснованно назначено Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в пределах минимальной санкции, установленной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено. Ссылка заявителя на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, а следовательно, и судебных актов, принятых по делу об оспаривании этого постановления.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии неуполномоченного лица, является несостоятельным. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя юридического лица ФИО8, чьи полномочия подтверждены доверенностью, в которой юридическое лицо в лице законного представителя уполномочило ФИО8 представлять его интересы, для разбирательства по делам об административных правонарушениях, подписании актов и требований, связанных с административными правонарушениями, получении уведомлений и протоколов, что соответствует положениям статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ему разъяснены процессуальные права, о чем имеется его подпись в протоколе. Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении допущено не было.
Несостоятелен довод жалобы относительно возможности применения положений статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Между тем, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, то есть ниже предела, который может повлечь для юридического лица возможность снижения штрафа.
Иные доводы жалобы, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимаю во внимание, поскольку они направлены на переоценку добытых по делу доказательств, тогда как оснований к их переоценке не усматриваю.
Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 1 - 30. 8 Кодекс. Российской Федерации об административных правонарушениях.
решил:
постановление старшего судебного пристава - исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 7 декабря 2017 года, решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года - оставить без изменения, жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области - без удовлетворения.
судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка