Решение Приморского краевого суда от 26 января 2015 года №21-50/2015

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 26 января 2015г.
Номер документа: 21-50/2015
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 21-50/2015
26 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу инспектора ОНД Дальнегорского городского округа УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю Романовой Л.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора МБУ ДК «...» Петряевой Т.В.,
установила:
постановлением государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Романовой Л.В. № от ... и.о. директора МБУ ДК «...» Петряева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 октября 2014 года данное постановление отменено, производство по делу в отношении и.о. директора МБУ ДК «...» Петряевой Т.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ОНД Дальнегорского городского округа УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю Романова Л.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Как следует из материалов дела, ... при проведении проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещениях МБУ ДК «...» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: являясь и.о. директора МБУ ДК «...» Петряева Т.В. нарушила правила пожарной безопасности- помещения не оснащены автоматической пожарной сигнализацией и не оснащены системой оповещения и управлением эвакуацией при пожаре.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе инспектора ОНД Дальнегорского городского округа УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении и.о. директора МБУ ДК «Горняк» Петряевой Т.В были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.
Не соглашаясь с мнением судьи, инспектор ОНД Дальнегорского городского округа УНД и профилактической работы ГУ МЧС России по Приморскому краю ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Кроме того, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указала, что Петряевой Т.В., как лицом, ответственным за противопожарную безопасность МБУ ДК «...», принимались меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, однако, ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, нарушения не были устранены.
Данные выводы судьи являются правильными, поскольку в материалах дела (л.д.26-27) имеется письменное обращение Петряевой Т.В. от 12 марта 2014 года к начальнику Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Дальнегорского городского округа, в котором она ставит в известность о нарушении правил пожарной безопасности, заключении договоров на работы и не произведении работ в связи с невозможностью оплаты по договорам, а также просит немедленно отреагировать и принять соответствующие меры.
Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора МБУ ДК «...» Петряевой Т.В. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Дальнегорского городского округа по пожарному надзору Романовой Л.В. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать