Дата принятия: 11 февраля 2015г.
Номер документа: 21-50/2015
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2015 года Дело N 21-50/2015
г. Иркутск 11 февраля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. на решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Авто»,
установила:
постановлением <адрес изъят> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 сентября 2013 года ООО «Ви Ай Пи-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ООО «Ви Ай Пи-Авто» состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. просит решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года отменить по тем основаниям, что ООО «Ви Ай Пи-Авто» не предоставлено достаточно доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находилось в пользовании и владении другого лица на основании договора аренды.
В судебное заседание инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З., законный представитель ООО «Ви Ай Пи-Авто» не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ООО «Ви Ай Пи-Авто» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 25 сентября 2013 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения ООО «Ви Ай Пи-Авто» к административной ответственности истек 25 ноября 2013 года.
решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года постановление <адрес изъят> инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ви Ай Пи-Авто» отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО «Ви Ай Пи-Авто» к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО «Ви Ай Пи-Авто», что недопустимо.
В связи с истечением срока давности привлечения ООО «Ви Ай Пи-Авто» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ви Ай Пи-Авто» оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. - без удовлетворения.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
