Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 21-501/2021

г. Кострома "09" сентября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу Г.Л. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.06.2021 г. Г.Л. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23.07.2021 г., принятым по жалобе Г.Л. постановление инспектора отдела по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.06.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Г.Л. выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. Из жалобы следует, что суду были представлены достаточные доказательства того, что в момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился Г. Однако суд посчитал представленные документы недостаточными доказательствами. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ суд не попытался опросить в качестве свидетеля Г., который признал свою вину в совершении административного правонарушения, несмотря на то, что ей были предоставлены суду все реквизиты Г. для вызова его в суд. Полагает, что ее вины в совершении административного правонарушения нет.

Г.Л., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 05.06.2021 г. в 18:041:34 по адресу: Кострома, ФАД Р-132 Золотое кольцо, 69 км, 270 м. водитель управляя транспортным средством марки "Опель Астра STATION WAGON (A-H/SW)", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Г.Л., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки, свидетельство о поверке С-БЮ/25-05-2021/66076279, действительно до 24.05.2023 г.

Сам факт превышения разрешенной скорости движения, дата, время и место фиксации автомашины, Г.Л. в жалобе не оспаривается.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.

При рассмотрении жалобы судье были представлены убедительные доказательства, что владельцем транспортного средства "Опель Астра STATION WAGON (A-H/SW)", государственный регистрационный знак N, является именно Г.Л.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о её невиновности вследствие управления транспортного средства иным лицом в момент совершения административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы о невиновности Г.Л. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.

Судья обоснованно критически отнесся к представленным Г.Л. документам - полиса ОСАГО, доверенности, объяснениям Г. как к доказательствам, которые бесспорно не свидетельствуют, о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.

Следует также отметить, что в деле отсутствуют доказательства невозможности в день фиксации правонарушения управления автомашиной самой Г.Л.

То обстоятельство, что Г. указан в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, само по себе не служит основанием невиновности Г.Л.

Объяснение Г. от 07.07.2021 г. об управлении ТС в момент фиксации правонарушения нельзя признать допустимым доказательством невиновности Г.Л., поскольку оно получено вне рамок производства по делу об административном правонарушении и в полной мере не отвевает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Кроме этого сама Г.Л. в судебном заседание не участвовала, не обеспечила явку Г. для дачи пояснений, о его допросе не ходатайствовала, в связи с чем судья районного суда лишен был возможности проверить и оценить достоверность доводов Г.Л.

Следует также обратить внимание на обстоятельства того, что, заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, Г.Л. своевременно не воспользовалась правом обращения в административный орган с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, со стороны Г.Л. не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не Г.Л., а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

На всех стадиях обжалования Г.Л. для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.

При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Г.Л. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Действия Г.Л. квалифицированы правильно.

Наказание ей назначено согласно санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 23 июля 2021 г., постановление инспектора отдела по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 июня 2021 г. в отношении Г.Л. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка