Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 21-501/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО1 на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО1 N... от дата о привлечении Исанбаева Азата Ильясовича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО1 N... от дата Исанбаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Исанбаева А.И. принято вышеприведенное решение.

Определением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в вводной части решения судьи Советского районного суда адрес от дата, изложив на 1 листе вводной части решения следующим образом: "Судья Советского районного суда адрес Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г."

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан, инспектор полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование жалобы указав, что решение судьи от дата не содержит сведений о том, судьей какого района адрес является судья Шакирьянова А.Г.; при рассмотрении жалобы Исанбаева А.И. судьей не был направлен запрос с целью истребования видеозаписи правонарушения совершенного Исанбаевым А.И.; копия решения судьи была направлена в адрес должностного лица за установленными законом сроками.

Исанбаев А.И., инспектор ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО1 на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность, предусмотренная ст. 12.18 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее по тексту - ПДД РФ) установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Постановлением должностного лица от дата Исянбаев А.И. признавался виновным в том, что дата в 16 час. 39 мин., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., по адресу: адрес, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушим п. 14.1 ПДДРФ.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Исанбаева А.И., судья районного суда пришел к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих вину Исанбаева А.И., и имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения, им вмененного правонарушения, возложено на административный орган.

Тем не менее, из представленной Исанбаевым А.И. видеозаписи с видеорегистратора установленного в автомобиле Исанбаева А.И. следует, что движущихся по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов перед автомобилем Исанбаева А.И., сворачивающего направо, не было.

Видеозапись и фототаблица представленные Исанбаевым А.И. были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно приняты во внимание.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Поскольку бесспорных доказательств совершения Исанбаевым А.И. правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Довод жалобы об отсутствии в решении данных судьей какого района адрес является судья Шакирьянова А.Г., что по мнению должностного лица влечет безусловную его отмену, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку в данном случае имела место явная техническая описка, которая была исправлена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

При вынесении решения судьей районного суда нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Исанбаева Азата Ильясовича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шакирьянова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка