Решение Кемеровского областного суда от 28 июля 2021 года №21-501/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 21-501/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сейбель Наталии Юрьевны на определение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 19 апреля 2021г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Кемеровской области-Кузбассу от 21 декабря 2020г. генеральный директор ООО "ГорТех" Сейбель Н.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе Сейбель Н.Ю. просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.
Одновременно Сейбель Н.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное наличием длительного периода праздничных дней; необходимостью обжалования одновременно четырех постановлений; отсутствие возможности получить юридическую помощь в праздничные дни.
Определением судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 19 апреля 2021г. в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В жалобе Сейбель Н.Ю. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования; отсутствие в штатном расписании общества должности юриста; необходимость обращения за профессиональной юридической помощью; установление срока оказания помощи - 20 января 2021г.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Сейбель Н.Ю., прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок п ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3).
Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица, направленная по месту жительства, получена Сейбель Н.Ю. 29 декабря 2020г., что не оспаривается лицом. Последним днем обжалования, с учетом выходных и праздничных дней явился первый рабочий день 11 января 2021г. Жалоба на постановление Сейбель Н.Ю. направлена в суд 18 января 2021г. (л.д.8), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Рассматривая доводы ходатайства, судья счел причины, названные Сейбель Н.Ю., неуважительными.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. NN 1339-О, в силу части й статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы необходимые условия для реализации Сейбель Н.Ю. права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.
Материалы дела, жалоба и приобщенные документы не содержат достаточных данных, подтверждающих отсутствие у Сейбель Н.Ю., возможности ознакомиться с постановлением, воспользоваться юридической помощью, обратиться в установленные сроки с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
При этом, нельзя не учесть, что в указанных выше нормах главы 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Приобщенная к жалобе на определение копия договора возмездного оказания юридических услуг от 11 января 2021г. выводы суда не опровергает. Данный договор заключен от имени юридического лица, а не Сейбель Н.Ю. Данный договор заведомо для Сейбель и исполнителя содержал длительные сроки исполнения - до 21 апреля 2021г. Предмет договора (п.1.1) предусматривал оказание юридических услуг по вопросу налогового и валютного контроля, что с достоверностью не подтверждает факт подготовки жалобы юристом.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 19 апреля 2021г. оставить без изменения жалобу Сейбель Н.Ю. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка