Решение Кемеровского областного суда от 22 июля 2020 года №21-501/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 21-501/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении
КРИВЕНКОВА Юрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Кривенкова Ю.А. на решение судьи Заводского районного суда г.Новокузнецка от 05 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180003398716 ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 от 08.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05.06.2020, Кривенков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Кривенков Ю.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что судом не были полностью исследованы фактические обстоятельства дела, выводы суда являются неверными; настаивает на том, что им были соблюдены все условия для совершения безопасного маневра; считает, что причиной столкновения транспортных средств явились действия водителя ФИО4, нарушившего п.9.10, 10.1 ПДД РФ, показания ФИО4 не совпадают со схемой движения, а также с фотографиями с места ДТП.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2020 в 14-00 часов по адресу: пр. Томский, 28 в г. Новокузнецке Кемеровской области, Кривенков Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4
Факт совершения Кривенковым Ю.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями самого Кривенкова Ю.А., письменными объяснениями ФИО4, а также его показаниями и показаниями ст.инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 в заседании суда первой инстанции и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО4 не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными письменными материалами дела, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных данных, указывающих на наличие личной заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношениях с Кривенковым Ю.А. или оговора в материалах дела не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Кривенкова Ю.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено Кривенкову Ю.А. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кривенкова Ю.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.
В остальном, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кривенкова Ю.А. не усматривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 05 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кривенкова Юрия Андреевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка