Решение Оренбургского областного суда от 01 декабря 2020 года №21-501/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 21-501/2020
Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** общества с ограниченной ответственностью "Бенгаз" В.С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бенгаз",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 сентября 2020 года N общество с ограниченной ответственностью "Бенгаз" (далее - ООО "Бенгаз", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.
8 октября 2020 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга в электронном виде от имени директора общества В.С.В. подана жалоба на постановление должностного лица в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года данная жалоба возвращена без рассмотрения.
*** ООО "Бенгаз" В.С.В. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года, заявляя о его незаконности.
В судебное заседание, состоявшееся 1 декабря 2020 года в 09:45 часов, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилось.
В судебном заседании принял участие В.С.В. - *** ООО "Бенгаз", поддержавший доводы жалобы.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Согласно материалам дела жалоба от имени *** ООО "Бенгаз" В.С.В. на постановление должностного лица подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.
Возвращая данную жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.
Принятое судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга определение является правильным и сомнений не вызывает.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Судьей районного суда, со ссылкой на п. 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), правильно указано на то, что требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 сентября 2020 года N в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 названного Кодекса.
В жалобе заявитель указывает на то, что директор общества был намерен подать жалобу на бумажном носителе 7 октября 2020 года, однако работником суда в приеме документов ему было отказано со ссылкой на Указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года N 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", предложено подать жалобу в электронном виде.
Вместе с тем указанное обстоятельство не освобождает общество от выполнения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, правовые основания для отмены или изменения определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года отсутствуют.
В той части, в которой заявителем ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от 28 сентября 2020 года N, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Таким образом, законность и обоснованность постановления должностного лица не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что после устранения недостатков общество не лишено возможности защитить свои права путем повторной подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 октября 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Бенгаз" оставить без изменения, жалобу *** ООО "Бенгаз" В.С.В. - без удовлетворения.
Жалобу *** ООО "Бенгаз" В.С.В. в части несогласия с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 сентября 2020 года N оставить без рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.Н. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка