Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 01 декабря 2020 года №21-501/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 21-501/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ООО "ВИТЯЗЬ" по доверенности ФИО3 на решение судьи Магарамкетского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВИТЯЗЬ",
установил:
постановлением должностного лица Дагестанской таможни ФИО2 от <дата> ООО "ВИТЯЗЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ООО "ВИТЯЗЬ". подало жалобу в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан об отмене этого постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановление должностного лица Дагестанской таможни. от <дата> в отношении ООО "ВИТЯЗЬ" остановлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО "ВИТЯЗЬ" ФИО3 подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого решения судьи и прекращения производства по делу, указывая в жалобе, на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель ООО "ВИТЯЗЬ" ФИО3 жалобу поддержал по основаниям изложенным в жалобе и просит решение судьи суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Дагестанской таможни в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для
-2-
осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав юридического лица осуществляют его законные представители, которыми являются руководитель либо иной орган юридического лица.
Однако, в данном случае, из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции был извещен лишь представитель ООО "ВИТЯЗЬ" по доверенности - ФИО3, а само юридическое лицо ООО "ВИТЯЗЬ" (его руководитель, орган юридического лица) не было извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д 57), хотя ч.3 ст.25.4 КоАП РФ предусматривает обязательное извещение при рассмотрении дела в отношении юридического лица, как самого юридического лица, так и его представителя.
В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только
-3-
наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда от <дата>, вынесенное в отношении ООО "ВИТЯЗЬ", подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Магарамкентский районный суд РД.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ВИТЯЗЬ" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка