Решение Саратовского областного суда от 24 декабря 2019 года №21-501/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 21-501/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское управление технологического транспорта" на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 08 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заволжское управление технологического транспорта",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 08 ноября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Заволжское управление технологического транспорта" (далее - ООО "Заволжское УТТ"), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе ООО "Заволжское УТТ" просит состоявшиеся по делу процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица - водителя ООО "Заволжское УТТ" ФИО5, в подтверждение чего представлен соответствующий путевой лист, трудовой договор. Кроме того, автор жалобы считает, что действия ООО "Заволсжкое УТТ" необоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку не имелось нарушений части 4 указанной статьи при управлении данного транспортного средства.
В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО "Заволжское УТТ" - защитник Столярова Е.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана.
Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав Столярову Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В силу пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 декабря 2018 года ООО "Заволжское УТТ", как собственник транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу для встречного движения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 06 сентября 2019 года в 09 часов 55 минут около дома N 114 по улице Чернышевского в городе Саратове водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "Заволжское УТТ", двигаясь по направлению к улице Вольской, в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-ТЕМП"2 с заводским номером МТ0067, номер свидетельства о поверке 364004, действительного по 20 марта 2021 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Заволжское УТТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Заволжское УТТ" не было согласно с постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2019 года, защитник обжаловал данное постановление в Октябрьский районный суд Саратовской области, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял состоящий с ООО "Заволжское УТТ" в трудовых отношениях водитель автомобиля автотранспортного цеха - ФИО5 в связи с выполнением им служебных обязанностей.
Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения.
Вместе с тем с состоявшимся решением суда согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы ООО "Заволжское УТТ" в материалы дела представлены копия справки от 07 октября 2019 года, согласно которой ФИО5 работает в ООО "Заволжское УТТ" с 04 декабря 2013 года по настоящее время в качестве водителя автомобиля автотранспортного цеха, копии трудового договора с ФИО5 от 03 декабря 2013 года, а также путевого листа легкого автомобиля от 06 сентября 2019 года, выданного ООО "Заволжское УТТ" водителю автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, ФИО5 с указанием времени выезда в 07 часов 50 минут для обслуживания и время заезда на парковку в 17 часов 05 минут.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО "Заволжское УТТ" ФИО5, исключает наличие в действиях ООО "Заволжское УТТ" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 08 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Заволжское управление технологического транспорта", подлежат отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Заволжское УТТ" состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжское управление технологического транспорта" удовлетворить.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 08 ноября 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заволжское управление технологического транспорта", - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка