Определение Воронежского областного суда от 06 августа 2019 года №21-501/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 21-501/2019
"06" августа 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чикильдина Павла Петровича - адвоката Григорьева Андрея Александровича на определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 02 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикильдина Павла Петровича,
(судья районного суда Жусев С.К.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 06 мая 2019 года Чикильдин П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.32-33).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чикильдин П.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления от 06 мая 2019 года и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д.41-43).
Определением судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 02 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Чикильдина П.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 06 мая 2019 года отказано (л.д. 52-53).
В жалобе защитник Чикильдина П.П. - адвокат Григорьев А.А. просит отменить определение судьи от 02 июля 2019 года, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 06 мая 2019 года (л.д.56-58).
В судебном заседании явившийся защитник Чикильдина П.П. - адвокат Григорьев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в ответе на вопрос номер 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утверждённых Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чикильдина П.П., в котором указаны срок и порядок его обжалования (л.д.32-33).
Копия указанного постановления 13 мая 2019 года была направлена заказным письмом по адресу фактического места жительства Чикильдина П.П., указанного самим Чикильдиным П.П. в качестве его места жительства при составлении протокола об административном правонарушении: ул. Беговая, д. 4, р.п. Хохольский, Воронежской области. Однако Чикильдин П.П. для получения постановления в почтовое отделение не явился, поэтому 24 мая 2019 года указанное заказное письмо возвращено мировому судье судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области по истечении срока хранения (л.д. 34,36), т.е. заказное письмо Чикильдиным П.П. получено не было в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, что свидетельствует об уклонении адресата от получения копии постановления.
Почтовая корреспонденция, содержащая постановление о привлечении к административной ответственности, направлялась Чикильдину П.П. по адресу его фактического места жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была им получена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.
Таким образом, мировым судьей судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области были предприняты все необходимые меры для реализации Чикильдиным П.П. его прав, обязанность по направлению копии постановления мировым судьей судебного участка N1 в Хохольском судебном районе Воронежской области выполнена.
Кроме того, из материалов дела, в частности из жалобы и протокола судебного заседания от 02 июля 2019 года следует, что копия постановления мирового судьи от 06 мая 2019 года Чикильдиным П.П. получена лично 24 мая 2019 года (л.д.41-43, 50-51)
Жалобу на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования Чикильдин П.П. направил в суд по почте 04 июня 2019 года (л.д.41-43,44), т.е. с пропуском срока для обжалования и со дня фактического получения копии постановления, т.к. последним днем подачи жалобы было 03 июня 2019 года.
Устанавливая срок для обжалования постановления, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы, заявителем не представлено.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, опровергающих обоснованность принятого районным судом определения, и не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта.
Оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Хохольского районного суда Воронежской области от 02 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Чикильдина Павла Петровича - адвоката Григорьева Андрея Александровича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка