Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 21-501/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 21-501/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Босантур-2" - Шаповаловой Н.Л. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Босантур-2",
установила:
постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 05 октября 2017 года ООО "Босантур-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Босантур-2" - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитник ООО "Босантур-2" Шаповалова Н.Л. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу.
В судебное заседание защитник ООО "Босантур-2" не явился, о времени и месте слушания дела защитник юридического лица и юридическое лицо извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю Ольховик В.Н., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза РФ N 385 от 21 октября 2013 года.
В силу пункта 11.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства запрещается: использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут по 11 часов 55 минут в Японском море в средних координатах N северной широты N восточной долготы, уполномоченными должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении российского рыболовного судна РС "Бриз-М", находящегося под управлением капитана Белова В.В.
В результате осмотра судна установлено, что капитан судна РС "Бриз-М" Белов В.В., являясь работником ООО "Босантур-2", посредством судна допустил использование (нахождение в воде застое) осьминожьих порядков, в исключительной экономической зоне РФ (подзона Приморье), N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с надлежащей маркировкой опознавательных буев, а именно, с нанесенной информацией недействующего с ДД.ММ.ГГГГ года разрешения на добычу (вылов) ВБР N, в нарушение требований пункта 11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ N 385 от 21 октября 2013 года.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным сроком добычи с ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным сроком добычи с ДД.ММ.ГГГГ, копией судового журнала N и копией промыслового журнала N, согласно которым РС "Бриз-М" в период с ДД.ММ.ГГГГ в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществлялась постановка осьминожьих порядков (N) на опознавательные буи которых была нанесена информация (маркировка) с номером недействующего разрешения с ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Босантур-2", являясь судовладельцем и пользователем РС "Бриз-М", не предприняло всех от него зависящих мер по соблюдению Правил рыболовства.
Таким образом, допущенные ООО "Босантур-2" нарушения требований пункта 11.6 Правил рыболовства образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями Правил рыболовства пользователь по окончании срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обязан прекратить все действия по их добыче (вылову), включая снаряжение орудия добычи (вылова) наживой, его постановку, застой и т.д. Однако, ООО "Босантур-2", зная о том, что срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N истекает ДД.ММ.ГГГГ, мер к прекращению добычи водных биоресурсов не предприняло, продолжив до ДД.ММ.ГГГГ установку осьминожьих порядков, на опознавательных буях которых была нанесена недействительная с ДД.ММ.ГГГГ информация, что свидетельствует об умышленном нарушении обществом требований Правил рыболовства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие объективных данных о наличии чрезвычайных, непреодолимых, непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, препятствующих исполнению требований законодательства Российской Федерации в области рыболовства, ООО "Босантур-2" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Босантур-2" деятельность по добыче осьминога не осуществляло, в связи с чем не могло нарушить пункт 11.6 Правил рыболовства, несостоятелен, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что ООО "Босантур-2", обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности своего работника - капитана РС "Бриз-М" Белова В.В., фактически осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ посредством указанного судна, используя порядки (с N) ставных орудий добычи (вылова) ВБР, состоящие из ловушек для промысла осьминога. Заявление, поданное ООО "Босантур-2" в Амурское территориальное управление Росрыболовства о выдаче разрешения на добычу (вылов) ВБР, поступило ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия разрешения на добычу (вылов) ВБР N до ДД.ММ.ГГГГ, то по окончанию действия разрешения на добычу (вылов) ВБР N ООО "Босантур-2" обязано было прекратить все действия по их добыче, включая постановку орудия добычи, застой и т.д., что ООО "Босантур-2" сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о совершении ООО "Босантур-2" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Срок давности и порядок привлечении ООО "Босантур-2" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО "Босантур-2" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Босантур-2" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
