Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2018 года №21-501/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2018 года Дело N 21-501/2018
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф.,
с участием защитника ООО "Ригель-Сиб" - Сказко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Ригель-Сиб" Ч. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении наказания,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Иркутской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области З. от 19 февраля 2018 года ООО "Ригель-Сиб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
На данное постановление директором ООО "Ригель-Сиб" Ч., была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного от 19 февраля 2018 года было отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО "Ригель-Сиб" Ч. просит отменить определение районного суда.
Директор ООО "Ригель-Сиб" Ч. о месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
В судебном заседании защитник ООО "Ригель-Сиб" - Сказко А.В. требования жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника ООО "Ригель-Сиб" - Сказко А.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда в определении указал на то, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, предусмотренного законом срока обжалования отсутствуют. Первоначальная подача жалобы в арбитражный суд по мнению суда не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку порядок обжалования в постановлении должностного лица разъяснен.
С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано обществом в арбитражный суд 28 февраля 2018 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято арбитражным судом к производству.
Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
09 августа 2018 года производство по делу прекращено арбитражным судом (л.д. 31-36) со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
15 августа 2018 года директор ООО "Ригель-Сиб" Ч. обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой (конверт со штампом л.д. 38) на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Иркутской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 19 февраля 2018 года, то есть в кратчайшие сроки (менее десяти дней) после вынесения определения Арбитражного суда Иркутской области N Номер изъят от 9 августа 2018 года.
В рассматриваемом случае действия общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
При этом приведенное в постановлении должностного лица (л.д. 10) разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подача жалоба (л.д. 41).
При таких обстоятельствах судья Свердловского районного суда г. Иркутска необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права ООО "Ригель-Сиб" на судебную защиту, в связи с чем определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
жалобу директора ООО "Ригель-Сиб" Ч. удовлетворить.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2018 года отменить.
Материалы дела направить в Свердловский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф.Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка