Решение Иркутского областного суда от 04 октября 2017 года №21-501/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 21-501/2017
 
город Иркутск 04 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина И.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. от 31 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина И.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриева И.В. от 12 мая 2017 года данное постановление изменено: исключено указание на нарушение Щукиным И.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Щукин И.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, дело направить на новое рассмотрение.
Щукин И.В., потерпевшая Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, сообщили о своем нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щукина И.В., который управляя автомобилем (данные изъяты) госномер Номер изъят, допустил наезд на пешехода Ш., после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
31 марта 2017 года старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было вынесено постановление о прекращении в отношении Щукина И.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В указанном постановлении инспектором было указано на нарушение Щукиным И.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2017 года данное постановление изменено: исключено указание на нарушение Щукиным И.В. пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения.
С выводами должностного лица об отсутствии в действиях Щукина И.В. состава административного правонарушения, а также выводами судьи районного суда об исключении из постановления выводов о нарушении Щукиным И.В. Правил дорожного движения следует согласиться, поскольку они основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что производство по делу в отношении Щукина И.В. подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона.
В данном случае, признаком наличия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение Щукиным И.В. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Ш. были причинены телесные повреждения, что нашло свое подтверждение по настоящему делу.
Наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека является обязательным условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и образует объективную сторону такого правонарушения.
Отсутствие такого квалифицирующего признака как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимого для квалификации действий виновного по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает факта совершения лицом деяния, а именно совершение дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему, однако исключает его противоправность, в связи с чем, лицо, его совершившее не может быть признано виновным в рамках статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для квалификации произошедшего 02 ноября 2016 года как дорожно-транспортного происшествия не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 г. № 647, к раненым следует относить лиц, получивших в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Ш. по факту причинения ей телесных повреждений дважды обращалась в лечебные учреждения, что свидетельствует о получении ею амбулаторной помощи.
Изложенное свидетельствует о том, что Ш. была ранена в результате происшествия имевшего место 02 ноября 2016 года, в связи с чем данное событие следует квалифицировать как дорожно-транспортное происшествие.
Факт указания в определении должностного лица ГИБДД от 02 ноября 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении требований закона должностным лицом ГИБДД, поскольку в определении от 02 ноября 2016 года указано 2 повода для возбуждения дела - наезд на пешехода и оставление места дорожно-транспортного происшествия, что в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требовало принятия соответствующих процессуальных решений по указанным двум фактам.
Несогласие Щукина И.В. с пояснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия и пояснениями самой Ш. по обстоятельствам произошедшего основанием для отмены или изменения вынесенных по делу актов не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щукина И.В. оставить без изменения, жалобу Щукина И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка