Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 21-500/2021

30 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Латынина Д.С. на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Латынина Д.С.,

(судья Елизарова Л.И.)

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136210432016966 от 01.04.2021, Латынин Д.С., как собственник транспортного средства Фольксваген Tiguan с государственным регистрационным знаком N, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа 17.06.2021 названное постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136210432016966 от 01.04.2021 оставлено без изменения, жалоба Латынина Д.С. без удовлетворения.

В жалобе Латынина Д.С. ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 17.06.2021, как незаконного и необоснованного, противоречащего нормам материального и процессуального права, и о принятии по делу нового судебного акта, которым постановление должностного лица N 18810136210432016966 от 01.04.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 31.03.2021 в 07:37:04 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Беговой и Московского проспекта направление от ул. Хользунова, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Tiguan с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Латынин Д.С., нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136210432016966 от 01.04.2021, судья районного суда исходил из того, что нарушений закона при вынесении названного постановления центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении Латынина Д.С. к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий Латынина Д.С. не имеется.

Между тем с состоявшимся по делу судебным решением и решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (5.15.1) или разметкой проезжей части дороги (1.1).

Таким образом, обязательным условием квалификации действий водителя по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, связанных с несоблюдением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, должна быть сопряженность этих действий с нарушением конкретного пункта Правил дорожного движения, требований вышеупомянутых дорожных знаков или дорожной разметки.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении N 18810136210432016966 от 01.04.2021 старший инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, с которым согласился судья районного суда, указав на нарушение водителем транспортного средства марки Фольксваген Tiguan с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Латынин Д.С., общего для всех пункта 1.3 Правил дорожного движения, не привел конкретных отдельных пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание же только на нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ с учетом того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения водителем.

Таким образом, должностным лицом в постановлении не установлено, нарушение каких требований Правил дорожного движения, влекущих ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, допущено водителем транспортного средства марки Фольксваген Tiguan с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Латынин Д.С.

Ссылка судьи районного суда в оспариваемом решении на то, что в представленных возражениях начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области содержится пояснение о том, что при автоматизированном формировании постановления N 18810136210432016966 от 01.04.2021 в отношении Латынина Д.С. в его установочной части после слов "нарушил требование п.1.3 ПДД РФ", не указано нарушение "несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем в названное постановление определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 26.04.2021, вынесенным заместителем начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, были внесены уточнения, а дополнение установочной части не изменяет содержания вынесенного постановления N 18810136210432016966 от 01.04.2021 и не затрагивает его существа, не влечет изменение квалификации действий и наказания, таким образом, установочная часть постановления может быть уточнена, не может быть принята во внимание, т.к. внесенные определением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 26.04.2021 в постановление N 18810136210432016966 от 01.04.2021 уточнения к указанным в статье 29.12 КоАП РФ опискам, опечаткам и арифметическим ошибкам не относятся, поскольку фактически изменяют содержание самого оспариваемого постановления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности вины Латынина Д.С., как собственника транспортного средства марки Фольксваген Tiguan с государственным регистрационным знаком N, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не позволяют признать выводы должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судьи районного суда, а также принятые ими процессуальные акты обоснованными.

Таким образом, учитывая, что выводы должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области и судьи районного суда о виновности Латынина Д.С. сделаны в нарушение действующего законодательства, постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136210432016966 от 01.04.2021 и решение судьи районного суда от 17.06.2021 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Латынина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 N 18810136210432016966 от 01.04.2021 и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 июня 2021 года - отменить.

Производство по делу в отношении Латынина Д.С. - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка